Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А75-12804/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12804/2019
21 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 930 408,02 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее - ответчик) о взыскании 10 930 408,02 руб., в том числе9 810 621,33 руб. долга, 1 119 786,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работ по техническому обслуживания наружных сетей канализации, оборудования, смонтированного в сетях канализации, канализационно-насосных станций (КНС поселок Юность, КНС поселок МО-94), выполнение аварийно-восстановительных работ от 01.01.2016 № 68/2016 (далее – договор).

Протокольным определением арбитражного суда от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено на 14.10.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что спорный договор заключен представителем ответчика с превышением полномочий (без согласия учредителя), подписанные сторонами акты не соответствуют форме, согласованной в договоре. Кроме того, ответчик полагает, что в отсутствие трудовых ресурсов истец не мог выполнить объем работ, стоимость которых предъявлена к взысканию рамках настоящего дела.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица - Администрации города Сургута.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Так как ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый в рамках настоящего дела может повлиять на права или обязанности Администрации города Сургута по отношению к одной из сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации города Сургута к участию в деле в качестве третьего лица.

Также, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-16896/2019 по иску Администрации города Сургута к истцу и ответчику о признании спорного договра недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд отказал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров сторон (л.д. 25-34) в период февраль - декабрь 2016 года, январь – август 2017 года истец оказывал ответчику услуги (выполнял работы), в доказательство чего представил подписанные сторонами акты (л.д. 35-44 (обратная сторона)).

Согласно исковым требованиям, задолженность ответчик за оказанные услуги и выполненные работ составляет 9 810 621,33 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит в себе элементы договора подряда (выполнение работ по согласованию с заказчиком, отражение объема работ, использованных материалов) и элементы договора возмездного оказания услуг (осуществление определенной деятельности в течение периода времени).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Исходя из особенностей такого экономического блага как услуги, принятие их заказчиком осуществляется одномоментно с их оказанием. Акты принятия оказанных услуг за соответствующий период фиксируют состоявшееся "потребление" услуги заказчиком. Любые замечания по качеству, таким образом, не могут находиться в хронологическом разрыве с процессом оказания услуг, либо, по меньшей мере, противоречить установленному договором либо ранее сложившемуся порядку взаимоотношений в части реагирования заказчика на поступившие от исполнителя акты оказанных услуг.

Поскольку для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя (подрядчика), которые не всегда имеют овеществленный результат, а в обязанности последнего входит обеспечение нормальной деятельности систем канализации, канализационно-насосных станций следовательно, по результату исполнения истцом принятых на себя обязательств, ответчика получает в свое распоряжение надежное и качественное функционирование системы водоснабжения.

Довод ответчика о том, что подписанные сторонами акты не соответствуют форме, согласованной в договоре, не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ и оказанных услуг, при этом, сам факт оказания услуг (выполнения работ) ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Довод ответчика о том, что в отсутствие трудовых ресурсов истец не мог выполнить объем работ, стоимость которых предъявлена к взысканию рамках настоящего дела, суд отклоняет, как недоказанный, основанный только на предположениях ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг и их принятие заказчиком подтверждены представленными в материалы дела актами.

Акты подписаны уполномоченными лицами ответчика без замечаний, имеется оттиск печати организации ответчика, что свидетельствует об имеющихся у лица полномочиях на подписание такого документа.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Указание ответчика на оспоримость договора судом не принимается.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации даже в отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем доводы об оспоримости сделки, о несоответствии актов сдачи-приемки выполненных работ утвержденной форме, судом не принимаются.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 810 621,33 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 119 786,69 руб. начисленных по состоянию на 21.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, прав ответчика не нарушает. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» 10 930 408,02 руб., в том числе 9 810 621,33 руб. – сумму основного долга, 1 119 786,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 652,0 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова