Решение от 27 января 2022 г. по делу № А58-6590/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6590/2021
27 января 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АКВЕДУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 742 805 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: врио директора ФИО3, (приказ о назначении);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 08.09.2021 №35-35-1457 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АКВЕДУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 742 805 рублей, в том числе основной долг по договору на энергоснабжение от 01.02.2019 №5509611 за период с марта 2021 года по июнь 2021 года в размере 722 679, 78 руб., неустойка за период с 16.04.2021 по 31.08.2021 в размере 20 125,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга по договору на энергоснабжение от 01.02.2019 №5509611 в размере 538 267,77 руб. за период с апреля по июнь 2021 года, неустойки за период с 16.04.2021 по 07.10.2021 в размере 22 963,70 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возразил относительно ходатайства об уточнении исковых требований.

Судом поступившее уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 48 800 руб. 92 коп. за период с 16.04.2021 по 29.12.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика пояснил, что необходимо проверить расчет неустойки.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика просит суд уменьшить неустойку.

Суд, заслушав позиции сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "АКВЕДУК" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение от 01.02.2019 № 5509611, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к договору.

Условия указанных договоров действовали по 31.12.2019. В соответствии с пунктом 15.2. договоров, а также в соответствии с пунктом 15.2. и статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Таким образом, взаимоотношения между сторонами регулируются в соответствии с ранее заключенными договорами.

Согласно пункту 10.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 10.4.).

В соответствии с пунктом 8.1. и приложением № 6 к договору расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета.

Факт потребления электрической энергии подтверждается актами допуска приборов учета, установленных на объекте многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> (л.д. 59-64, приложения №№ 2, 3 к договору)

Расчет потребленной электрической энергии произведен по показаниям приборов учета, переданных потребителем телефонограммой (л.д. 51-58).

Истец, исполняя условия договора за период с марта по июнь 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 722 679 руб. 78 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счет-фактурами (л.д. 41-48).

До подачи иска истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 28.07.2021 № ЯО-082576 (л.д. 65).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью оплачена задолженность основного долга за период с марта по июнь 2021 года в связи, с чем истцом уточнены исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени по договору энергоснабжения от 01.02.2019 № 5509611 за период с 16.04.2021 по 29.12.2021 в размере 48 800 руб. 92 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.5. договора, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Арифметический расчет неустойки судом проверен. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Принимая во внимание несвоевременную оплату начисленных платежей, что ответчиком не оспаривается, проверив расчет истца, учитывая положения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В рамках настоящего спора истец воспользовался данным ему правом и взыскал законную неустойку, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При этом, факт несвоевременной оплаты населением коммунальных услуг само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 856 руб. по платежному поручению от 09.09.2021 № 47184.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 48 800 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 15 856 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АКВЕДУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 48 800 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 856 руб., уплаченную платежным поручением от 09.09.2021 № 47184.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева