Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-13438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13438/2020
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество «Башкирэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>; далее – ответчик, общество «Союз»); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», общество с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Урал-Транс» (далее – третьи лица); о взыскании 1 849 284 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 42 624 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2020 по день фактической уплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: явку в суд обеспечил представитель по доверенности ФИО2 от 01.01.2022 № 119-1/07-15, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика ООО «Союз»: представитель по доверенности ФИО3 от 15.07.2022 № 07/2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: в отсутствие третьих лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» о взыскании 1 849 284 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 42 624 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ЭСКБ».

В материалы дела 07.10.2020 от общества Урал-Транс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общество «Уфа-АВТОВАЗ» является собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15329/2015 от 28.01.2016 общество «Уфа-АВТОВАЗ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства. В связи с отсутствием заявок на участие на повторных публичных торгах по реализации залогового имущества, залоговый кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» оставил предметы залога за собой, а в дальнейшем объекты недвижимости в ноябре 2019 г. приобретены обществом «Союз» у банка. Общество «Урал-Транс» полагает, что требование за потребленную электроэнергию должно быть предъявлено непосредственно к собственнику помещений, а не к нему, как к собственнику трансформаторной подстанции-548 (ТП-548) (т.1, л.д. 87).

Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Уфа-АВТОВАЗ».

Определением от 10.02.2021 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у ФГБУ «ФКП Росреестр» сведения о собственниках спорных помещений. По запросу суда в материалы дела от ФГБУ «ФКП Росреестр» поступили документы, из которых следует, что собственником спорных помещений, в которых располагается ТП-548, является общество «Союз».

Определением от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Союз».

В материалы дела 30.08.2021 от общества «Союз» поступили письменные пояснения, в котором указал, что в спорный период общество «Урал-Транс» пользовалось электроэнергией, а также передавало потребленную электроэнергию субабонентам, которые вели на земельном участке хозяйственную деятельность (т.3, л.д. 5-7).

В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество «Союз», поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период действия акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 100000154А0003 от 05.02.2020 (период бездоговорного потребления с 30.11.2019 по 05.02.2020), а именно с 03.12.2019 право собственности на спорный объект недвижимости возникло у общества «Союз».

Кроме того, от истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 22.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Союз».

Уточнение исковых требований в связи с изменением субъектного состава принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Обществом «Союз» в материалы дела неоднократно представлялись письменные пояснения, отзывы относительно сложившейся ситуации, где указывает следующее: факт бездоговорного использования истцом не доказан; общество «Союз» не является собственником энергопринимающего устройства; истец не уведомил общество «Союз» о составлении акта бездоговорного потребления; общество «Союз» после приобретения права собственности на здание своевременно обратилось к истцу с просьбой оформить технологическое присоединение, но получило необоснованный отказ; 22.07.2020 между обществом «Союз» и обществом «Урал-Транс» подписан акт фиксации показаний приборов учета с обществом «Урал-Транс» на общество «Союз», именно с этого момента возникло энергопотребление у общества «Союз»; после смены собственника, в котором находится энергопринимающее устройство, общество «Урал-Транс» продолжило потреблять электроэнергию, не изменил установленный порядок технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой организации, энергопринимающее устройство не признано непригодным к эксплуатации; здания и сооружения, присоединенные к спорному энергопринимающему устройству, ранее принадлежали обществу «Уфа-АвтоВАЗ» и были реализованы в процедуре банкротства нескольким юридическим и физическим лицам, в том числе обществу «Союз», ИП ФИО4, ИП ФИО5; между обществом «Урал-Транс» и обществом «Башкирэнерго» на момент составления акта о бездоговорном потреблении имелся действующий договор электроснабжения, уведомление № 132/051-1330 от 06.09.2019 не подтверждает факта ограничения режима потребления (акты ограничения режима потребления электроэнергии, либо о необеспечении доступа в отношении общества «Урал-Транс» в материалы дела не представлен), кроме того, в судебном заседании представитель истца сообщил, что фактически ограничение режима потребления электроэнергии не произошло в связи с присоединением добросовестного субабонента АЗС Башнефть; ответчиком также заявлен довод о наличии иных подключений от объекта электросетевого хозяйства – ТП-548, от которого непосредственно запитан спорный объект.

В связи с привлечением соответчика – общество «Союз», истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества «Урал-Транс» 912 848 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 77 251 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; с общества «Союз» - 936 435 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 80 783 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 27.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 20.06.2022) производство по делу №А07-13438/2020 в части требований к обществу «Урал-Транс» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 20.06.2022 общество «Урал-Транс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (Основные положения), проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений - акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Как следует из искового заявления, 29.11.2019 в ходе проводимой обществом «Башкирэнерго» проверки по адресу: <...> (объект - Автосалон) установлено, что общество «Урал-транс» осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 100000154А0002 от 29.11.2019 (т.1, л.д. 17-19).

05.02.2020 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: <...> (объект - Автосалон) установлено, что общество «Урал-транс» осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 100000154А0003 от 05.02.2020 (т.1, л.д. 26-28).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено обстоятельство перехода прав собственности на спорный объект бездоговорного потребления в пользу потребителя – общества «Союз».

Истец ссылается на то, что в силу нормативных требований законодательства, регламентирующего механизм выявления и взыскания бездоговорного потребления, стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего такое потребление.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а поскольку материалами дела подтвержден переход права собственности объекта бездоговорного потребления в пользу общества «Союз», истец уточнил заявленные требования и просил взыскать часть объема потребленной в отсутствие договора электрической энергии с общества «Союз».

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось, с позиции истца, потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 192 Основных положений № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным обществом «Башкирэнерго» исковым требованиям входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Рассматриваемое требование о взыскании неосновательного обогащения касается потребления электрической энергии обществом «Союз», в здании, расположенным по адресу: <...>.

Судом установлено, что акты о бездоговорном потреблении от 29.11.2019 и от 05.02.2022 составлены в отношении общества «Урал-Транс» как собственника спорного объекта недвижимости. В качестве способа осуществления бездоговорного потребления электрической энергии указано: потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора в установленном порядке.

В подтверждение доводов об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств ТП-548 к объектам электросетевого хозяйства общества "Башкирэнерго" ответчик указывал следующее: общество «Союз» не является собственником энергопринимающего устройства; общество «Союз» после приобретения права собственности на здание своевременно обратилось к истцу с просьбой оформить технологическое присоединение, но получило необоснованный отказ; 22.07.2020 между обществом «Союз» и обществом «Урал-Транс» подписан акт фиксации показаний приборов учета с обществом «Урал-Транс» на общество «Союз», именно с этого момента возникло энергопотребление у общества «Союз»; после смены собственника, в котором находится энергопринимающее устройство, общество «Урал-Транс» продолжило потреблять электроэнергию, не изменил установленный порядок технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой организации, энергопринимающее устройство не признано непригодным к эксплуатации; здания и сооружения, присоединенные к спорному энергопринимающему устройству, ранее принадлежали обществу «Уфа-АвтоВАЗ» и были реализованы в процедуре банкротства нескольким юридическим и физическим лицам, в том числе обществу «Союз», ИП ФИО4, ИП ФИО5; между обществом «Урал-Транс» и обществом «Башкирэнерго» на момент составления акта о бездоговорном потреблении имелся действующий договор электроснабжения, уведомление № 132/051-1330 от 06.09.2019 не подтверждает факта ограничения режима потребления (акты ограничения режима потребления электроэнергии, либо о необеспечении доступа в отношении общества «Урал-Транс» в материалы дела не представлен), кроме того, в судебном заседании представитель истца сообщила, что фактически ограничение режима потребления электроэнергии не произошло в связи с присоединением добросовестного субабонента АЗС Башнефть; ответчиком также заявлен довод о наличии иных подключений от объекта электросетевого хозяйства – ТП-548, от которого непосредственно запитан спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку спорный объект был включен в договор энергоснабжения, заключенный до даты составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, у суда не имеется оснований для правовой квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий по самовольному присоединению спорного помещения к сетям электроснабжения (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии в 2017 году свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в такой ситуации не является определяющим.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания, сооружения само по себе отсутствие договора-документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт заключения договора энергоснабжения и включения в указанный договор спорной точки поставки электрической энергии в 2017 году свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

В этой связи оснований для признания факта потребления электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

К действиям истца как организации, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, законодательством предъявлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.

Учитывая неравноправное положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны ООО "Башкирэнерго" предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.

Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - истца.

Под признаком, определяющим потребление ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного, истец указывает отсутствие договора, поскольку договор энергоснабжения с предыдущим собственником помещения расторгнут.

В то же время, как сказано выше, отсутствие договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении ресурса.

В рассматриваемой ситуации формальный подход к правовой квалификации порядка потребления ответчиком электрической энергии нельзя признать допустимым.

Истец как сетевая организация не мог не знать о наличии на момент заключения договора электроснабжения в 2017 году технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, в ином случае указанный договор не был бы заключен.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Суд установил, что в исковом периоде через спорную энергетическую установку ответчика технологически присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей, обеспечение перетока ресурса которым при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии обществом «Союз» невозможно.

Обстоятельства, свидетельствующие об обратном (о наличии у ответчика возможности обеспечения перетока электрической энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по ее оплате, с соблюдением введенного истцом ограничения режима потребления ресурса), судом не установлены.

Кроме того, суд также обращает внимание, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: Г. Уфа, Вологодская, 60, а не собственником ТП-548, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение ответчиком энергопринимающих установок к электрической сети истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения с общества «Союз» в сумме 936 435 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 783 руб. 08 коп.

Отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании 80 783 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании 936 435 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 80 783 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 479 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.03.2020 № 91057.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова