Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А53-40892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40892/24
26 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГМ Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным решения, возврате платежей


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1;

от таможенного органа: представители по доверенности ФИО2, ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГМ Трейд» (далее –  заявитель) обратилось в суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 15.09.2024 по ДТ № 10323010/050824/3037463, как противоречащее ТК ЕАЭС; об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 1095042,68 руб. (уточненные требования).

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение принято судом.

Представитель таможенного органа ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АГМ Трейд», являясь участником внешне-экономической деятельности, в соответствии с контрактом на поставки №04-05-2023 от 04.05.2023, заключенным с ТОО ЮВС Системы (Республика Казахстан) на территорию Российской Федерации на условиях поставки СРТ Москва ввезен (авиаперевозка) товар- Лидары 32-канальные (лазерные сканеры) средней дальности-электронно-оптические приборы, предназначенные для высокоскоростного измерения дальности до окружающих объектов с высокой точностью, область применения-геодезия, топография, съемка местности, ориентирование в трехмерном пространстве, в количестве 50 штук, вес нетто -52,5 кг, вес брутто 116 кг, производитель HESAI TECHNOLOGY CO.LTD (Китай), страна происхождения Китай, стоимостью 33650000 рублей, ИТС-7478,85 долларов США/кг и 7852,76 долларов США/штуку (673000 рублей/штуку).

Указанный товар был оформлен в Южной электронной таможне по ДТ № 1032310/050824/3037463.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ № 1032310/050824/3037463 товара была заявлена

ООО «АГМ Трейд» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара, оформляемого по ДТ №1032310/050824/3037463 должным образом не подтверждены, Южной электронной та^южней в адрес ООО «АГМ Трейд» направлен Запрос документов и сведений от 06.08.2024 с указанием того, что в результате анализа заявленной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В соответствии с запросом у общества запрошены следующие документы: внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, приложения к нему, актуальные на дату поставки товаров; заявку/заказ на поставку товаров; экспортную декларацию страны происхождения/отправления товаров с отметками уполномоченных государственных органов с заверенными надлежащим образом переводом на русский язык; прайс-лист продавца/производителя в виде публичной оферты, заверенный его подписью и печатью; пояснения по условиям оплаты партии товаров; банковские документы по оплате декларируемой партии товара с отметками банка о проведении платежа, выписки банка; банковские документы по оплате предыдущих поставок аналогичного товара в рамках рассматриваемого контракта или иных контрактов на поставку аналогичных товаров с приложением инвойсов, по которым произведена оплата; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемого товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам; подробные и мотивированные пояснения с приложением подтверждающих документов по снижению стоимости поставляемого товара по сравнению с предыдущими партиями аналогичного товара (в случае; если данное обстоятельство имело место быть); пояснения по условиям продажи товара, участникам и, условиям сделки, условиям и порядку согласования цены, коммерческая переписка сторон сделки и документы, подтверждающие данные обстоятельства; документально подтвержденные сведения о скидках, их размере и основаниях представления; пояснения о наличии/отсутствии условий, оказавших влияние на стоимость поставляемого товара и расшифровка данных условий, в случае их наличия; пояснения о наличии/отсутствии взаимосвязи участников сделки; документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки с поставляемыми товарами (в случае наличия взаимосвязи); общедоступная информация об официальных адресах, сайтах в сети Интернет, адресах электронной почты, номерах телефонов продавца/отправителя товаров; документы по транспортировке товаров (договор, приложения, дополнительные соглашения и т.д. к нему, заявка на организацию доставки товара, счет, платёжные документы, акт выполненных работ по оказанным транспортным услугам); документы по страхованию товара (договор страхования, страховой полис, страховой сертификат, счет на оплату страховой премии, документы по оплате страховой премии); документы по реализации декларируемого товара или предыдущих партий аналогичного товара на внутреннем рынке ЕАЭС; договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории ЕАЭС; расчет/калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида» с-указанием цен предлагаемых к продаже товаров', в том числе в зависимости от качественных характеристик товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от  иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По запросу  таможенного органа были представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом от 08.08.2024 №30: контракт на поставки №04-05-2023 от 04.05.2023, инвойс №13 от 28.06.2023 по предыдущей поставке с приложением копии платежного поручения №7 от 29.06.2023, справки Сведения о валютных операциях от-29.06.2023, счет на оплату №128 от 01.08.2024, платежное поручение №106 от 02.08.2024, счет на оплату №127 от 01.08.2024, платежное поручение №105 от 02.08.2024, пояснения по способу формирования стоимости единицы товара; пояснения о невозможности предоставления экспортной декларации; пояснения по оплате предыдущей партии товара и способе формирования стоимости от количества поставляемого товара.

Южной электронной таможней направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 07.09.2024, в котором указано, что представлен документ по оплате №150 от 04.07.2024 в назначении платежа указан инвойс №02 от 27.06.2024, тогда как в декларации указан еще инвойс №03 от 25.07.2024; необходимо представить запрос продавцу, а также экспортную декларацию страны отправления в прилагаемом по предыдущей партии товара инвойсе №13 от 28.06.2023 цена за единицу товара составляет 765600 рублей, а цена товара декларируемой партии составляет 673000 рублей, документы и пояснения декларантом не предоставлены; согласно предоставленным счетам на оплату №127, №128 от01.08.2024, а также условиям поставки, организацией перевозки по маршруту Алматы-Москва оплачивается продавцом товара, при этом не предоставлены: заявка на перевозку, документ по согласованию ставок на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акт выполненных работ по договору перевозки,, калькуляция транспортных расходов, тарифы перевозчика/экспедитора; необходимо представить ведомость банковского контроля на текущую дату; не представлены документы по оприходованию товара; сведения о скидках, документы по реализации и т.п.

По запросу таможенного органа обществом были представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом от 11.09.2024 №24: пояснения по инвойсам: в ДТ указан основной инвойс №02 от 27.06.2024 на полную сумму поставки, а также сопроводительные инвойсы №02 и №03 от 25.07.2024 в связи с перемещением товара двумя партиями; декларации Казахстана (ИМ70) №55301/240724/0087353 от 24.07.2024, №55301/240724/0087368 от 24.07.2024; письмо продавца ТОО «ЮВС Системы» - (Казахстан) от 20.07.2024 с указанием стоимости лидаров ХТ32М2Х-В зависимости от объемов партии; для подтверждения стоимости доставки груза счет на оплату №128 от 01.08.2024, платежное поручение №106 от 02.08.2024; счет на оплату №127 от 01.08.2024, платежное поручение №105 от 02.08.2024, Акты выполненных работ (оказанных услуг) №136, №137 от 16.08.2024; ведомость банковского контроля УНК 23050093/2998/0000/2/1 от 18.05.2023 по состоянию на 10.09.2024; документы по поставке аналогичной партии товара по действующему контракту и документы по ее реализации: инвойс №13 от 28.06.2023 по предыдущей поставке с приложением копии платежного поручения №7 от 29.06.2023, справки Сведения о валютных операциях от 29.06.2023, Карточки счета ГТД за январь 2024-август 2024 г.; Карточки счета 62.01 за январь 2024-август 2024 г.; Карточки счета 41.06 за январь 2024-август 2024 т.; Карточки счета 41.01 за январь 2024-август 2024 г., договор поставки №2603/2024-ПЛ от 26.03.2024 с приложением копий счета на оплату №1/1 от 26.03.2024, платежного поручения №383 от 05.06.2024, платежного поручения №457 от 01107.2024, счета-фактуры №2/1 от 26.03.2024,Човарной накладной № 1/1 от 26.03.2024.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов. Южной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 15.09.2024 по ДТ №1032310/050824/3037463.

Южной электронной таможней сделаны выводы о том, что декларантом ООО «АГМ Трейд» во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2023 №04-05-2023, заключенного с компанией ТОО ЮВС Системы (Казахстан) из Китая на территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию ввезен на условиях поставки СРТ Москва и задекларирован спорный товар. Таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости. Сравнительный анализ величины цены декларируемого товара с ценами на идентичные или однородные товары выявил отклонение заявленной таможенной стоимости-товара. В ходе контроля таможенной стоимости товаров, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости Южной электронной таможней были излишне взысканы таможенные платежи в размере 1095042,68 рублей по ДТ №1032310/050824/3037463.

Считая, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 15.09.2024 по ДТ № 10323010/050824/3037463, принято с нарушением действующего таможенного законодательства и подлежат отмене, ООО «АГМ Трейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и  подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9, 10, 11 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

10. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Частью 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее-Постановление Пленума ВС РФ №49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п.8 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным судом Российской Федерации также указано на то, что согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенногокодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью

с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Судом установлено, что в процессе таможенного оформления и в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов в ходе проводимого таможенного контроля ООО «АГМ Трейд» были представлены все необходимые и достаточные документы и пояснения.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной-соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Представленный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как установлено в пункте 8  Положения об - особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

В ходе проведения таможенного контроля обществом представлены декларации Казахстана (ИМ70) №55301/240724/0087353 от 24.07.2024, №55301/240724/0087368 от 24.07.2024, подтверждающие помещение спорных товаров под таможенную процедуру «Таможенный склад» продавцом товаров при ввозе их на территорию ЕАЭС (Казахстан).

В указанных декларациях содержатся сведения об отправителе HESAI TEHNOLOGY CO.LTD (Китай) и получателе товара ТОО ЮВС СИСТЕМЫ (Казахстан), в гр.20 условия поставки-EXW SHANGHAI, в графе 22 фактурная стоимость по 185000 долларов США, общая фактурная стоимость по двум декларациям -370000 долларов США, общая таможенная стоимость по двум декларациям (гр.45)-178064096 казахских тенге, что по курсу, указанному в Гр.23, составило 376759,54 долларов США.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС сформирована в полном объеме с учетом дополнений, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС. Из сведений, указанных в гр.44 видно, что в процессе таможенного оформления экспортная декларация Китая Казахстанской стороной не предъявлялась. Вместе с тем, Казахстанской таможней таможенная стоимость товаров, оформленных по указанным ДТ принята 1 методом определения таможенной стоимости.

Доводы Южной электронной таможни об отсутствии на указанных декларациях отметок таможенных органов несостоятельны, так как их оформление происходило в рамках Таможенного кодекса ЕАЭС в соответствии с особенностями таможенного законодательства Казахстана. Южной электронной таможней не представлено ни одного довода о недействительности указанных деклараций, либо подтверждение получения от таможенных органов Союзного государства деклараций, с иными сведениями.

Доводы Южной электронной таможни о том, что стоимость в указанных декларациях заявлена в долларах США, а заявителем товар приобретается в российских рублях, в результате чего невозможно проверить полноту структуры таможенной стоимости, также несостоятельны, по причине того, что фирмой продавцом товара ТОО ЮВС СИСТЕМЫ (Казахстан) общая таможенная стоимость по двум декларациям №55301/240724/0087353, №55301/240724/0087368 в (гр.45) таможенная стоимость заявлена -178064096 казахских тенге, что по курсу, указанному в гр.23, составило 376759,54 долларов США, а по спорной ДТ №10323010/050824/3037463 ООО «АГМ Трейд» в графе 45 таможенная стоимость заявлена -33650000 рублей, что составило по курсу на дату регистрации ДТ - 392637,78 долларов США, разница составила ориентировочно 15878,24 доллара США, что подтверждает формирование продажной цены товара с учетом добавления прибыли продавца и расходов по доставке товара до места назначения.

Доводы таможенного органа о том, что для подтверждения транспортных расходов по маршруту Алма-Аты-Москва, заявителем предоставлены только копии счетов, опровергаются материалами дела.

В установленный срок, по запросу таможенного органа были представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом от 11.09.2024 №24: для подтверждения стоимости доставки груза счет на оплату №128 от 01.08.2024, платежное поручение №106 от 02.08.2024, счет на оплату №127 от 01.08.2024, платежное поручение №105 от 02.08.2024, Акты выполненных работ (оказанных услуг) №136, №137 от 16.08.2024.

Южная электронная таможня, сомневаясь в структуре таможенной стоимости о включении транспортных расходов от Алматы до Москвы в полном объеме, хотя заявителем представлены в полном объеме документы, подтверждающие, что транспортные расходы понесены продавцом и включены с таможенную стоимость, не учитывает тот факт, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. По спорной ДТ №10323010/050824/3037463 ООО «АГМ Трейд» вычеты из таможенной стоимости не заявлялись.

Доводы таможенного органа о том, что не подтверждено осуществление оплаты за ввезенные товары в размере цены сделки с ними, утверждение декларанта о том, что в платежном поручении содержится ссылка на платежный инвойс, тогда как инвойсы №02, 03 от 25.07.24 являются сопроводительными не могут быть признаны состоятельнымы ввиду того, что в графе 44 указано только два инвойса от 27.06.2024 и от 25.07.2024 №03, представленных в формализованном виде, в сканированном виде представлены упаковочные листы от 25.07.2024 №02 и №03, соответствие фактической оплаты за ввезенные товары цене, заявленной в спорной ДТ и представленных при декларировании документах декларантом не подтверждено, не законно и опровергается материалами дела.

В установленный срок, по запросу таможенного органа были представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом от 11.09.2024 №24: пояснения по инвойсам:

основной инвойс №02 от 27.06.2024 на полную сумму поставки-33650000 рублей- Лидар ХТ32М2Х в количестве 50 штук, цена за единицу 673000 руб, условия перевозки СПТ Москва, 100% предоплата,

пояснения о том, что в связи с перемещением товара двумя поставками представлены сопроводительный инвойс №02 от 25.07.2024 на сумму поставки-16825000 рублей - Лидар ХТ32М2Х в количестве 25 штук, цена за единицу 673000 руб, условия перевозки СПТ Москва, 100% предоплата и сопроводительный инвойс №03 от 25.07.2024 на сумму поставки-16825000 рублей- Лидар ХТ32М2Х в количестве 25 штук, цена за единицу 673000 руб, условия перевозки СПТ Москва, 100% предоплата.

Упаковочные листы №02 и №03 от 25.07.2024 подтверждают, что товар поставлялся двумя партиями по 25 штук, по 7 коробок (указаны серийные номера как в упаковочных листах, так и в гр.44 ДТ);

представлено две авиа-накладных (гр.44 код 02017), подтверждающих, что товар поставлен двумя партиями по 7 коробок;

ведомость банковского контроля УНК 23050093/2998/0000/2/1 от 18.05.2023 по состоянию на 10.09.2024 в которой в разделе П.Сведения о платежах в п.4 указан платеж от 04.07.2024 в размере 33650000 руб., в разделе III.I Сведения о подтверждающих документах в п.4 указана ДТ № 1032310/050824/3037463, в столбцах 6, 8 указана сумма по подтверждающим документам-33650000 руб., в столбце 9 «признак поставки» указан код «3»- исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента (Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И ).

В процессе таможенного оформления в подтверждение оплаты представлено платежное поручение №150 от 04.07.2024 на сумму 33650000 руб. в назначении платежа которого указано: для ТОО ЮВС Системы  контракт№04-05-2023 от 04.05.23, инвойс 02 от 27.06.2024.

Наличие отрицательного сальдо в размере 2692000 рублей, указанного в разделе V ведомости банковского контроля говорит лишь о произведенной оплате за последующие поставки, что подтверждается сведениями из раздела II. Сведения о платежах о произведенном 30.07.2024 платеже в указанном размере, что соответствует условиям контракта об условиях оплаты в виде 100% предоплаты.

Довод таможни о том, что документы по реализации спорной партии товаров представлены не были судом установлено следующее.

Запросом о предоставлении документов подтверждено, что таможней запрошены документы по реализации декларируемого товара или предыдущих партий аналогичных товаров на внутреннем рынке ЕАЭС. Материалами дела подтверждено, что по предыдущим поставкам представлены в полном объеме документы по реализации товаров. Указание таможней на то, что товары проданы аффилированному лицу не могут являться основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Проводя сравнение со средним индексом таможенной стоимости, таможня не приводит ни одной нормы Закона, в соответствии с которой дано определение «средний уровень ФТС», как он должен рассчитываться, методика сравнения и другое.

Таможенным органом не учитывается тот факт, что ввозится дорогостоящие специализированные приборы в количестве 50 штук, весом нетто 52,5 кг, стоимостью 7852,8 долларов США/шт, что считается большой партией для такого вида товаров, а в качестве основы для корректировки таможенной стоимости выбрана партия товара, состоящая из 2 штук, весом нетто 4,8 кг, стоимостью 8135,02 долларов США/шт (отклонение по стоимости составило 3,47 %), причем поправки к стоимости с учетом количества товара таможенным органом, в нарушение статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 15.09.2024 по ДТ № 10323010/050824/3037463 подлежит признанию незаконным, как противоречащее ТК ЕАЭС, а требования ООО «АГМ Трейд» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Южную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГМ Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные таможенные платежи в размере 1095042,68 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заинтересованное лицо, в связи с чем, с Южной электронной таможни в пользу общества следует взыскать 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных обществом при обращении в суд по платежному поручению от 10.10.2024 № 273.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Южной электронной таможни об отложении судебного заседания отказать.

Признать незаконным решение Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 15.09.2024 по ДТ № 10323010/050824/3037463, как противоречащее ТК ЕАЭС.

Обязать Южную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГМ Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные таможенные платежи в размере 1095042,68 руб.

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГМ Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 50 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Колесник И. В.