Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-51060/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51060/22
30 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РЭСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АССОЦИАЦИЯ "АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (далее – истец, АО «РЭСС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО» (далее – ответчик, АССОЦИАЦИЯ «АХУ ДАЧНОГОПОСЕЛКА «САДКО») о взыскании задолженности в размере 160 146,85 (сто шестьдесят тысяч сто сорок шесть) руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 01.07.2021 по 06.07.2022 в сумме 16 400,75 (шестнадцать тысяч четыреста) руб.75 коп. по договору №76 от 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно следующих документов: договора №76 от 01 января 2017 г.; дополнительного соглашения №1 к договору №76 от 01.01.2017; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-01.07.2021; соглашения о расторжении договора на работы по техническому и оперативному обслуживанию, включая аварийный ремонт, №76 от 01.01.2017; письмо от 30.09.2018 №592; платежное поручение №128 от 15.04.2021, акт №146 от 30.06.2021; акт сдачи-приемки выполненных работ за 2-й квартал 2021 г. по договору №76 от 01.01.2017 от 30.06.2021; акт сдачи-приемки выполненных работ за 1-й квартал 2021 г. по договору №76 от 01.01.2017 от 31.03.2021; акт №89 от 31.03.2021; акт №227 от 31.12.2020.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Представителем истца суду на обозрение были представлены оригиналы документов:

договор №76 от 01 января 2017 г.; дополнительное соглашение №1 к договору №76 от 01.01.2017; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-01.07.2021; соглашение о расторжении договора на работы по техническому и оперативному обслуживанию, включая аварийный ремонт, №76 от 01.01.2017; письмо от 30.09.2018 №592; платежное поручение №128 от 15.04.2021, акт №146 от 30.06.2021; акт сдачи-приемки выполненных работ за 2-й квартал 2021 г. по договору №76 от 01.01.2017 от 30.06.2021; акт сдачи-приемки выполненных работ за 1-й квартал 2021 г. по договору №76 от 01.01.2017 от 31.03.2021; акт №89 от 31.03.2021; акт №227 от 31.12.2020.

Ответчиком устно заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Вместе с тем доказательств внесения на депозитный счет суда на проведение экспертизы ответчиком не представлено, кандидатуры экспертных учреждений также не представлены, ходатайство надлежащим образом не оформлено при том, что о фальсификации доказательств было заявлено в ноябре 2022 года и по день проведения судебного заседания никаких документов в обоснование ходатайства о фальсификации ответчиком не было представлено.

Согласно разъяснениям второму абзаца пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы на основании статьи 82, части 5 статьи 159 АПК РФ и упомянутых выше разъяснений, и рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, изучив доводы сторон относительно порочности представленных доказательств, суд установил, что их возражения основаны не на фальсификации конкретных документов, представленных другой стороной, а на их недостоверности и недопустимости.

В связи с этим заявления, оформленные в порядке статьи 161 АПК РФ, не являются таковыми по существу, поэтому основания для их проверки по правилам данной статьи у суда отсутствуют, а заявленные сторонами доводы, касающиеся правомерности представленных документов оценены судом по правилам главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.01.2017 между АО «РЭСС» (Исполнитель) и АССОЦИАЦИЯ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО» (Заказчик) заключен Договор № 76 (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого исполнитель по указанному Договору принял на себя обязательство выполнить Заказчику, работы по техническому и оперативному обслуживанию, включая аварийный ремонт, электрических сетей (КЛ-10 кВ АСБ-10 3x240 мм.кв. L= 1745 м) и электрооборудования (3 КТПН х 630 кВА), принадлежащих Заказчику, по адресу: 140145, Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Гжельское, д. Мишино, а Заказчик принял обязательство по оплате выполненных работ ежеквартально, исходя из стоимости работ, указанной в Договоре (пункт 3.1.) - 60 000,00 руб., а с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 - 61 016,95 руб., в т.ч. НДС - 20%. - в квартал.

01.07.2021 стороны оформили соглашение о расторжении Договора №76, которым установили наличие у Ассоциации «АХУ дачного поселка «САДКО» задолженности по Договору в сумме 160 146,85 (сто шестьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

В добровольном порядке ответчик задолженность по указанному Договору не оплатил.

02.06.2022 в исполнение досудебного порядка урегулирования спора АО «РЭСС», направило в адрес Ассоциации «АХУ дачного поселка «САДКО» претензию исх. №245, в которой просило в течение 30 (Тридцать) календарных дней со дня ее направления, перечислить в пользу АО «РЭСС» денежные средства в сумме: 160 146,85 (сто шестьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 00 копеек, в качестве оплаты по Договору №76 от 01 января 2017 года по техническому и оперативному обслуживанию электрических сетей.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в спорных документах в качестве подписанта от имени Ассоциации «АХУ дачного поселка Садко» выступает ФИО2 Между тем, вышеперечисленные документы генеральный директор Ассоциации «АХУ дачного поселка Садко» не подписывал, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований иска.

Все документы, представленные в материалы дела, в том числе, переписка между сторонами договора передавалась через ответственных лиц Ассоциации «АХУ дачного поселка Садко». Из представленных в обоснование иска документов, ответчик оспаривает действительность лишь тех, которые подтверждают сумму задолженности Заказчика. При этом иные подписанные ФИО2 документы, включая дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.01.2019 в качестве фальсифицированных не значатся.

Кроме того, правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа представленных в дело документов и переписки сторон, суд приходит к выводу, что Заказчика возникло обязательство по оплате Исполнителю выполненных работ в полном объеме.

Каких-либо иных существенных возражений относительно выполнения спорных работ, в том числе, доказательств выполнения спорных работ иной подрядной организацией от ответчика в материалы дела не поступило, частично суммы по работам выплачивались ответчиком после заключения спорного Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019, ответ на полученную досудебную претензию не давался, возражения ранее не заявлялись относительно выполнения спорных работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 160 146 (сто шестьдесят тысяч сто сорок шесть) руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 01.07.2021 по 06.07.2022 в сумме 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) руб.75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным судом произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, размер которых составил 10 567 рублей 50 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. В иске в остальной части надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика пропорциональным удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" в пользу АО "РЭСС" денежные средства в сумме 160146 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10567 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6082 рубля, а всего 176796 рублей 35 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская