Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-21624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21624/2017

29.01.2018 г.

Резолютивная часть решения принята 08.12.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...> этаж, нежилое помещение 57)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРУГЛЫЙ ГОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 234 976 руб. 42 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» (далее, ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРУГЛЫЙ ГОД» (далее, ООО «КРУГЛЫЙ ГОД» ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 261.47/09.15-ПП от 01.07.2015 в размере 234 976 руб. 42 коп.

Определением суда от 19.10.2017 исковое заявление ООО «ТД «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.12.2017 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 08.12.2017 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2017.

ООО «КРУГЛЫЙ ГОД» 28.12.2017 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 08.12.2017, однако ходатайство о составлении мотивированного текста решения ответчиком не заявлено.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу без ходатайства стороны, подавшей апелляционную жалобу, по своей инициативе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г. поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 234 976 руб. 42 коп. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании непогашенной задолженности за поставленный товар.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 04.12.2017, в обоснование которого указано на то обстоятельство, что истцом в обоснование исковых требований представлены товарные накладные, которые подписаны неизвестными лицами и не содержат ссылки на доверенность, из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «КРУГЛЫЙ ГОД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ. Однако доводы, изложенные в данном ходатайстве, суд полагает необходимым учесть при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу положений статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является процессуальной обязанностью ответчика, следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом непредставления отзыва ответчиком, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г, в редакции протокола разногласий от 01.07.2015г. и дополнительного соглашения от 27.12.2016, по условиям которых поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

К указанным правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Поставляемый по договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в приложении либо дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью договора. Цена за товар, указанная в счете-фактуре и накладной включает в себя НДС (п.п.3.1,3.2 договора).

Срок действия договора в силу пункта 6.1 – с 01.07.2015 по 31.12.2016 включительно, а в отношении расчетов и ответственности сторон по договору – до полного расчета между сторонами.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г. обязательства по поставке товара исполнил, поставив в адрес ответчика товар общей стоимостью 234 976 руб. 42 коп.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными: №15-004895 от 02.09.2015; №15-004896 от 02.09.2015; №15-005001 от 02.09.2015; №15-005002 от 02.09.2015; №15-005041 от 30.09.2015; №15-005430 от 20.10.2015; №15-005514 от 12.10.2015; №15-005515 от 12.10.2015; №15-005778 от 03.11.2015; №15-005779 от 03.11.2015; №16-001677 от 03.06.2016; №16-001678 от 03.06.2016; №16-001681 от 03.06.2016; №16-003310 от 22.11.2016; №16-003311 от 21.11.2016.

Указанные товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.4 договора поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Однако в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.4 договора, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, сумма долга покупателя перед поставщиком, составляет 234 976 руб. 42 коп.

Наличие долга ответчика перед истцом подтверждено и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, согласно которому по состоянию на 07.04.2017 задолженность составляет 234 976 руб. 42 коп. Указанный акт так же подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями обществ.

Ответчик в доводах заявления о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, факт заключения договора не оспорил, как и не оспорил факт подписания акта сверки. Однако указал, что согласно представленным истцом товарным накладным, спорный товар принят неизвестным лицом, товарные накладные не содержат ссылки на доверенность, из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику.

В соответствии со ст. 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в товарных накладных, представленных истцом в обоснование иска, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неизвестными лицами и не содержат ссылки на доверенность, а так же на то, что из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику, судом отклоняется в связи со следующим.

Данный довод ответчика носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению суда, о волеизъявлении ответчика о приемке товара, поставленного истцом, свидетельствует факт скрепления товарных накладных печатью ООО «КРУГЛЫЙ ГОД». Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения. Подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчик не обосновал, по какой причине его сотрудник, участвовавший в приемке товара, распоряжающийся официальным реквизитом общества (печатью), не мог быть воспринят в порядке статьи 182 ГК РФ в качестве уполномоченного на приемку поставленного истцом товара.

Если ответчик оспаривает обстоятельство подписания им товарных накладных, он (а не истец) вправе в порядке, определенном ст. 161 АПК РФ, заявить о фальсификации подписи; в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Кроме того, вопрос о фальсификации доказательств рассматривается арбитражным судом только в случае письменного заявления лица, участвующего в деле (пункт 1 статьи 82, пункт 1 статьи 161 АПК РФ).

Ответчик в порядке, статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации доказательств.

Более того, учитывая, что нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают каких-либо иных методов оспаривания представленных второй стороной доказательств, кроме как заявление об их фальсификации, суд с учетом отсутствия такого заявления со стороны ответчика, принимая во внимание положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что представленные истцом в качестве доказательств поставки товара по договору поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г. доказательства (товарные накладные: №15-004895 от 02.09.2015; №15-004896 от 02.09.2015; №15-005001 от 02.09.2015; №15-005002 от 02.09.2015; №15-005041 от 30.09.2015; №15-005430 от 20.10.2015; №15-005514 от 12.10.2015; №15-005515 от 12.10.2015; №15-005778 от 03.11.2015; №15-005779 от 03.11.2015; №16-001677 от 03.06.2016; №16-001678 от 03.06.2016; №16-001681 от 03.06.2016; №16-003310 от 22.11.2016; №16-003311 от 21.11.2016, содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, на которых имеется подпись и печать ответчика) подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, полагает, что с учётом предмета и основания настоящего иска, именно на ответчике лежит бремя доказывания факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по договору поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г.

Более того, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, подтверждающий наличие долга ответчика перед истцом в размере 234 976 руб. 42 коп., содержащий подпись и печать ответчика – ООО «КРУГЛЫЙ ГОД», ответчиком не оспорен, в доводах заявления ответчик на неподписание акта сверки директором не ссылался, о фальсификации данного акта ответчиком так же не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о взыскании стоимости поставленного в адрес ответчика истцом должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты товара, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (факта оплаты товара) на ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца как относительно факта поставки товара, указанного в товарных накладных, так и относительно размера задолженности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, довод ответчика о подписании спорных товарных накладных не ответчиком, а другим лицом, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Документов, подтверждающих оплату суммы основного долга по договору поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено; наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами без разногласий актом сверки.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки №261.47/09.15-ПП от 01.07.2015г в размере 234 976 руб. 42 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 699 руб. 53 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №301 от 17.10.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРУГЛЫЙ ГОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК» задолженность в размере 234 976 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699 руб. 53 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.Р. Уразаева