Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-122068/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-122068/2024-52-852
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙАРЕНДА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИГЮН» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 334 550 руб. по договору от 19.06.2023 № ЕНТ-484892, неустойки в размере 70 836,01 руб., далее по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 446,06 руб. за период с 01.12.2023 по 27.05.2024, далее по день фактической оплаты.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (паспорт, диплом)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙАРЕНДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИГЮН» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 2 334 550 руб. по договору от 19.06.2023 № ЕНТ-484892, неустойки в размере 70 836,01 руб., далее по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 446,06 руб. за период с 01.12.2023 по 27.05.2024, далее по день фактической оплаты.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части на основании нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТехСтройАренда» (далее – Истец) и ООО «ЕНИГЮН» (далее – Ответчик) заключили договор оказания услуг строительной техники с экипажем № ЕН-Т-484892 от 19.06.2023 года. Предметом договора является обязанность Истца оказать Ответчику услуги спецтехникой и автотранспортом.

Согласно подпункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги Заказчику по предоставлению строительной техники с экипажем, перечень, количество и стоимость которых Стороны согласовывают в Спецификации по форме Приложения №1 при ее технической эксплуатации на объекте Заказчика: «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 70 000 тонн ТКО в год» по адресу: Московская область, Богородский городской округ, деревня Тимохово (далее - Объект), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с подпунктом 3.8. Договора порядок оплаты услуг по Договору осуществляется по факту оказания услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанных Сторонами Актов оказанных услуг (УПД – п. 3.12, 4.3.15 Договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными Сторонами Универсально-передаточными документами (далее - УПД) за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года.

Согласно п. 3.1.3 Договора в случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Путевых листов и/или Актов об оказании услуг, либо не направления мотивированного отказа в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными. Суммы, указанные в Актах, считаются согласованными надлежащим образом, и Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

За указанный период истец оказал услуги на общую сумму 10 928 650 рублей, из которых ответчиком были оплачены услуги на сумму 8 594 100 рублей.

Таким образом, со стороны ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 334 550 рублей, которая не погашена ответчиком в добровольном порядке, что и явилось основанием для подачи иска.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, ее ш иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора и требований статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 2 334 550 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 334 550 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5.1.3 Договора поставки Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату (за исключением оплаты аванса) оказанных Исполнителем услуг путем оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг, но не более 10% от цены договора.

В связи с чем истец произвел начисление неустойки в размере 70 836,01 руб. по состоянию на 30.05.2024г.

Ответчик возражая в данной части представил контррасчет, период с 15.09.2023 по 03.10.2019г., сумма неустойки 69 796,28 руб., заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки, контррасчет ответчика судом проверен. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 69 796,28 руб. по контррасчету ответчика как законное и обоснованное.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная сумма неустойки не чрезмерна.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 235 446,06 руб. за период с 01.12.2023 по 27.05.2024г. удовлетворению не подлежит поскольку является двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., почтовых расходов в размере 807,58 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 807,58 руб. как подтвержденные документально.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИГЮН» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙАРЕНДА» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 334 550 руб., неустойку в размере 69 796,28 руб. по состоянию на 30.05.2024г., далее неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости услуг по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 464,47 руб. государственную пошлину в размере 32 961,94 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева