Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А82-5071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5071/2017
г. Ярославль
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал - К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 334238,64 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал - К" о взыскании 313921,42 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2017 года, 10519,69 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 20.03.2017, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.06.2017 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание и судебное разбирательство по делу.

С учетом уточнений истец просил взыскать 313921,42 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2017 года, 26706,62 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 04.06.2017, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд отзыв, сумму долга не оспорил, заявил возражения на требование о взыскании пеней, считает, что применению подлежит абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, поскольку истец (согласно Уставу) осуществляет деятельность по обеспечению населения, промышленных предприятий и организаций Угличского муниципального района Ярославской области услугами по принятию сточных вод в систему центральной городской канализации, транспортировке, очистке и сбросу сточных вод в водный объект.

Суд в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.09.2017 до 17.15 часов, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил в суд уточненное заявление, просил взыскать 313921,42 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2017 года, 20317,22 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 04.06.2017, начисленных на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с применением ключевой ставки Банка России 9% годовых, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 30.12.2016 заключен договор № 41406162 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям, которого истец (Сетевая организация) обязуется оказывать ответчику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном в Приложении № 1 к договору; договор действует с 01.12.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией на один календарный год.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2017 года.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело Акт №76/41406162/012017 от 31.01.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года, подписанный обеими сторонами без возражений; счет-фактуру от 31.01.2017 на 313921,42 руб.

Ответчик в отзыве по сумме долга возражений не заявил, доказательств оплаты долга в дело не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 313921,42 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика 20317,22 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 04.06.2017, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Истец начисляет неустойку на промежуточные авансовые платежи с 10.01.2017 по 24.01.2017 и с 25.01.2017 по 19.02.2017, что по расчету истца составляет 1371,57 руб.

В то же время факт поставки электроэнергии в промежуточные сроки не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара. При этом, расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в оплате авансовых платежей.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при нарушении обязательств по оплате услуг Потребитель уплачивает Сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством. Из буквального толкования условий договора не следует, что сторонами согласовано дополнительное условие о начислении неустойки за просрочку промежуточных авансовых платежей Потребителем. Законом начисление неустойки за просрочку авансовых платежей не предусмотрено. Ссылка истца на абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в обоснование начисления пеней на авансовые платежи несостоятельна, поскольку просрочка оплаты именно за расчетный период либо неполная оплата за расчетный период (календарный месяц) является основанием для начисления пеней.

В связи с чем, требование о взыскании 1371,57 руб. пеней на авансовые платежи заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В остальной части истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 20.02.2017 по 04.06.2017, продолжении начисления пеней по день оплаты долга соответствует статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона № 35-ФЗ.

По расчету суда размер пеней за период с 20.02.2017 по 04.06.2017 на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ составит 13896,34 руб.:

313921,42 руб.*9%*60*1/300=5650,58 руб.;

313921,42 руб.*9%*30*1/170=4985,81 руб.;

313921,42 руб.*9%*15*1/130=3259,95 руб.

Статьей 330, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьей 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ, статье 26 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 13896,34 руб. с последующим начислением пеней по день оплаты долга. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313921,42 руб. долга, 13896,34 руб. пени, а также 9302,82 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней с 05.06.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал - К" в доход федерального бюджета 196,18 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.