Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А03-10841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                          Дело № А03–10841/2018

28 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Новосибирск Новосибирской области

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Голухинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ст. Голуха Алтайского края

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2017 в размере 571 693 руб. 37 коп., в том числе 555 618 руб. 63 коп. долга, 16 074 руб. 74 коп. пени, а также суму пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  руководитель согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее, - истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Голухинское» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2017 в размере 571 693 руб. 37 коп., в том числе 555 618 руб. 63 коп. долга, 16 074 руб. 74 коп. пени, а также суму пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 309, 330, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), п.5 ст. 34, ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 02.07.2018 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением положений части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) до 23.07.2018.

В установленные сроки истцом устранены нарушения, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении суда от 25.07.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству суд признал подготовленным, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 г. между МУП ЖКХ «Голухинское» и ООО «СибРесурс» на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и протокола подведения итогов электронного аукциона № 0517600005217000001, был заключен договор на поставку угля № Ф.2017.281757 (далее, - договор).

По условиям указанного договора ООО «СибРесурс» обязалось поставить МУП ЖКХ «Голухинское» уголь марки Д в количестве 1 130 тн. по цене 2 114 руб. 37 коп. на общую сумму 2 389 238 руб. 10 коп.

Поставка должна осуществляться на основании заявок, партиями, в соответствии с графиком поставок в период с декабря по апрель 2017 года.

В рамках указанного договора, ООО «СибРесурс» был поставлен покупателю железнодорожным транспортом уголь, в количестве 593, 85 тонн, на общую сумму 1 255 618 руб. 63 коп., а именно:

- по товарной накладной № 66 от 31.12.2017 на сумму 436 300 руб. 25 коп.;

- по товарной накладной № 4 от 31.01.2018 на сумму 382 066 руб. 66 коп.;

- по товарной накладной № 7 от 03.03.2018 на сумму 437 251 руб. 72 коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается железнодорожными квитанциями (№ ЭО96473 от 31.12.2017, № ЭР306537 от 31.01.2018, № ЭС67010 от 03.03.2018), товарными накладными, а также актами сдачи-приемки от 31.12.2017, 31.01.2018, 03.03.2018.

Согласно п. 2.3.3 договора, расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара, в течение 15 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара).

Платежными поручениями № 156 от 13.01.2018, № 157 от 26.01.2018, № 2332 от 19.01.2018 заказчик уплатил поставщику 390 000 руб., которые были засчитаны в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 66 от 31.12.2017.

Платежными поручениями № 168 от 11.03.2018, № 172 от 15.03.2018, № 173 от 23.03.2017 заказчик уплатил поставщику 310 000 руб., которые, с учетом назначения платежа, были зачислены в счет оплаты товаров, поставленных по товарной накладной № 7 от 03.03.2018.

Учитывая изложенное, долг МУП ЖКХ «Голухинское» перед ООО «СибРесурс» по оплате стоимости поставленного товара составил - 555 618 руб. 63 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2018.

Доказательств, подтверждающих несоответствие объема и качества поставленного угля объему и качеству, указанному в Контрактах, ответчиком ООО «СибРесурс» не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате угля, истец 05.04.2018 направил ответчику претензию № 05-04-18/1 с требованием об оплате долга.

Данная претензия получена ответчиком 14.04.2018, что подтверждается отчетом по отслеживанию почтового отправления с официального сайта Почты России.

Гарантийным письмом от 09.04.2018 № 31 МУП ЖКХ «Голухинское» признало факт образовавшейся задолженности в размере 555 618 руб. 63 коп., при этом, в связи с большой дебиторской задолженностью от населения и тяжелым финансовым положением на предприятии, просило истца согласовать утвержденный график погашения задолженности.

Указанный график ООО «СибРесурс» согласовало, приняв условия ответчика на погашение задолженности, однако, по гарантийному письму обязательства ответчиком, также, не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный уголь, послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным истцом, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки угля и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела железнодорожными квитанциями, товарными накладными, актами сдачи-приемки.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7.2 договора на поставку угля от 14.07.2017.

В соответствие с положениями договора, истцом начислено и заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2018 по 18.06.2018 в размере 16 074 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь, установленный вышеуказанным договором, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, начисленная сумма пени в размере 16 074 руб. 74 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, доказательств оплаты, имеющейся задолженности, не представил, возражений, относительно заявленной суммы задолженности, не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 434 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Голухинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс»  571 693 руб. 37 коп., в том числе 555 618 руб. 63 коп. долга, 16 074 руб. 74 коп. пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 434 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Голухинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» пени с 19.06.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга 555 618 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 О.А. Федотова