Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-31261/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-31261/24-31-244


Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" (115068, Г МОСКВА, ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АО "СМУ ПЭМЗ" (142104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, КОРПУС 846, ЭТАЖ 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неизрасходованной суммы аванса по этапам 2, 3, 4, 5 договора от 25.05.2017 № 0220187310871010128000040/96-236 в размере 787 869,19 руб., 



УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" (истец) обратилось в суд с иском к АО "СМУ ПЭМЗ" (ответчик) о взыскании неизрасходованной суммы аванса по этапам 2, 3, 4, 5 договора от 25.05.2017 № 0220187310871010128000040/96-236 в размере 787 869,19 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, между АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" (далее - заказчик) и АО «СМУ ПЭМЗ» (далее -исполнитель) заключен договор от 25.05.2017 № 0220187310871010128000040/96-236 (далее - договор) на выполнение работы по теме «Внешний волноводный тракт передающего устройства МПГ-М2».

Дополнительным соглашением от 28.08.2023 № 6 к договору стороны согласовали размер и дату возврата неизрасходованной суммы аванса по этапам 2, 3, 4, 5 договора.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 6 исполнитель обязан в срок до 31.10.2023 осуществить возврат неизрасходованной суммы аванса по этапам 2, 3, 4, 5 в размере 787 869,19 руб.

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023 № 10/11903 с требованием осуществить возврат неизрасходованной суммы аванса в размере 787 869,19 руб. и уплатить неустойку.

Поскольку неизрасходованная сумма аванса ответчиком возвращена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 6 стороны работы по Договору считают выполненными.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 6 Договор прекращает свое действие с 01 сентября 2023 года.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств возврата неотработанного аванса, предусмотренного Дополнительным соглашением от 28.08.2023 № 6 к договору.

Истцом доказательства расторжения договора, в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 28.08.2023 № 6 к договору, в связи с чем договор от 25.05.2017 № 0220187310871010128000040/96-236 считается расторгнутым, аванс подлежит возврату Истцу.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, требование о взыскании аванса в размере 787 869,19 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 401, 407, 423, 450, 708, 715, 719, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СМУ ПЭМЗ" (142104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, КОРПУС 846, ЭТАЖ 1-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: <***>) в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" (115068, Г МОСКВА, ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 787 869,19 руб. (семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей девятнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 757 руб. (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова