Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А12-58607/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-58607/2015
20 июля 2017г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИН 308343512800083) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать незаконным решение и обязать возвратить излишне взысканные денежные суммы

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016.

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 03.07.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области (далее – орган контроля, управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения органа контроля от 18.11.2015 № 044 034 15 ВД 0030027 о взыскании страховым взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Также предприниматель просит обязать управление пенсионного фонда возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2014 год в размере в размере 121 299 руб. 36 коп. и начисленные суммы пени в размере 6 771 руб. 54 коп.

Решением от 26.02.2016 арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 решение от 26.02.2016 арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 заявление предпринимателя о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 по делу №А12-58607/2015 по новым обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда и перешел к повторному рассмотрению дела №А12- 58607/2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 решение от 23.01.2017 арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.06.2017 оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении предприниматель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель органа контроля против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля с 07.05.2008 года. Индивидуальный предприниматель ФИО1 применяет общий режим налогообложения. По данным, предоставленным в орган контроля Федеральной налоговой службой, предпринимателем задекларирован доход за 2014 год в размере 40 178 284 руб. 02 коп.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданные в органы контроля послужили основанием для направления требования №04403440107270 от 21.10.2015 года об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 128 070 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате обязательных платежей органом контроля принято решение № 044 034 15 ВД 0030027 от 18.11.2015 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Предприниматель с данным ненормативным актом не согласен, полагает его принятие незаконным, не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагающими на страхователя обязанность по уплате недоимки и сумм пеней.

На основании налоговой декларации заявителя по НДФЛ за 2014 год сумма дохода указана в размере 40 178 284 руб. 02 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ (с учетом произведенных расходов) составила 123 272 руб. 39 коп.

По мнению заявителя, доход предпринимателя за вышеназванный период составил 123 272 руб. 39 коп., что соответственно не превышает 300 000 руб. и органом контроля неправомерно рассчитан размер страховых взносов в Пенсионного фонда Российской Федерации на основании положений п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, предпринимателем самостоятельно произведен расчет с доходов от предпринимательской деятельности по итогам 2014г. и оплачены страховые взносы в части фиксированных платежей до 300 000 руб., что не оспаривается управлением Пенсионного фонда.

Обращаясь с заявленными требованиями обязать орган контроля осуществить возврат излишне взысканных взносов и пеней, предприниматель при повторном рассмотрении ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При взыскании с предпринимателя страховых взносов орган контроля исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Между тем 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма 3-НДФЛ), общая сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО1 составила 40 178 284 руб. 02 коп.

Вместе с тем, при определении дохода для исчисления страховых взносов, управление Пенсионного фонда не учло профессиональных налоговых вычетов (расходов), произведенные предпринимателем в сумме 40 055 011 руб. 63 коп.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что при исчислении страховые взносов следует исходить из суммы 123 272 руб. 39 коп., которая является фактически полученным предпринимателем доходом в 2014 году.

Арбитражный суд отклоняет довод управления Пенсионного фонда, изложенный в отзыве о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016 года.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области от 18.11.2015 № 044 034 15 ВД 0030027 о взыскании с предпринимателя страховым взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках является незаконным.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

С учетом неправомерного доначисления страховых взносов обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы за 2014 год в размере в размере 121 299 руб. 36 коп. и начисленные суммы пени в размере 6 771 руб. 54 коп.

Требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприниматель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2015.

Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области в пользу предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области от 18.11.2015 № 044 034 15 ВД 0030027 о взыскании страховым взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы за 2014 год в размере в размере 121 299 руб. 36 коп. и начисленные суммы пени в размере 6 771 руб. 54 коп.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжском Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник