Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А70-10002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10002/2021
г. Тюмень
23 августа 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 09 августа 2021 года.

Текст мотивированного решения составлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АлеХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договорам № 76А/20 от 31.07.2020, № 43А/20 от 13.07.2020 в размере 127 314 руб., без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АлеХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 101 328 руб. штрафа по договору № 76А/20 от 31.07.2020 года, 25 986 руб. штрафа по договору № 43А/20 от 13.07.2020 года, а всего 127 314,00 руб.

Определением суда от 09.06.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком нарушены требования договоров, Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерный размер штрафа, ходатайствовал о снижении размера неустойки, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

09.08.2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

16.08.2021 года в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком (рекламораспространителем) заключен договор № 76А/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена от 31.07.2020 года, согласно которому ответчик вправе установить рекламную конструкцию – отдельно стоящая рекламная конструкция - щитовая рекламная конструкция 3*6, по адресу: ул. Харьковская, 54, осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а Учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (л.д.13).

Срок действия договора 5 лет с 31.07.2020 года по 30.07.2025 года.

Между истцом и ответчиком (рекламораспространителем) заключен договор № 43А/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 13.07.2020 года, согласно которому ответчик вправе установить рекламную конструкцию – отдельно стоящая рекламная конструкция - щитовая рекламная конструкция 3*6, по адресу: ул. Харьковская,89б, осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а Учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (л.д.37).

Срок действия договора 5 лет с 13.07.2020 года по 12.07.2025 года.

Согласно пункту 1.2. договоров РК должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки РК в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1 Договоров при установке рекламная конструкция (далее – РК) Рекламораспространителем обязан: обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договоров.

Согласно пункту 2.3.8. Рекламораспространитель обязан не допускать: утрату отдельных элементов рекламы или появление на ней посторонних надписей и рисунков; эксплуатацию РК без изображения на рекламной поверхности или с испорченным изображением; эксплуатацию РК, с повреждением целостности рекламного изображения, содержанием на поверхности опоры рекламной конструкции посторонних надписей, рисунков, объявлений и их частей, с механическими повреждениями (трещины, сколы, вмятины и др. дефекты), загрязнения, ржавчину, с неисправными осветительными приборами, а также эксплуатировать односторонние РК, задняя стенка, которых не обшита алюминиевыми композитными панелями; уничтожение и повреждение зеленых насаждений.

Истцом были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых были составлены акты осмотра рекламных конструкций.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции от 23.04.2021 № 81, расположенной по адресу: <...> ответчиком было допущено нарушение условий Договора № 76А/20: на опоре облицовка имеет более одного шва, по периметру информационного поля облицовка из алюминиевой композитной панели отсутствуют, размеры сечения опоры не соответствуют установленным размерам, информацию на информационной табличке не соответствует выданному разрешения, конструктивные элементы в месте соединения опоры с фундаментом не закрыт декоративными элементами, на опоре присутствуют посторонние надписи, место установки не соответствует схеме (л.д.26-37).

Согласно п.3.1 договора № 76А/20 от 31.07.2020 года сумма платы в месяц составляет 33 776 руб.

В порядке п.5.3 договора № 76А/20 года истец начислил ответчику штраф в размере трех месячных платежей по договору в сумме 101 328 руб. (33 776*3).

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции от 23.04.2021 № 88, расположенной по адресу: <...> ответчиком было допущено нарушение условий Договора № 43А/20 от 13.07.2020 года: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной конструкции: на опоре и по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели, информация не соответствует выданному разрешению, осветительные приборы частично отсутствуют; место установки не соответствует схеме (л.д.49,56).

Согласно п.3.1 договора № 43А/20 от 13.07.2020 года сумма платы в месяц составляет 8 662 руб.

В порядке п.5.3 договора № 43А/20 от 13.07.2020 года истец начислил ответчику штраф в размере трех месячных платежей по договору в сумме 25 986 руб. (8 862*3).

На основании пункта 5.3 указанных договоров, за нарушение обязанностей, предусмотренных в пункте 1.2., 2.2.1 настоящих договоров, ответчик уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора в течение 10 календарных дней со дня получения претензии об оплате.

Истец направил ответчику претензии об оплате задолженности.

Учитывая, что ответчик претензии не удовлетворил, штрафы не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с условиями договоров МКУ «Комитет по рекламе» предоставило право Рекламораспространителю (ответчику) установить рекламные конструкции, осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание на объектах муниципальной собственности при наличии разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.1 договоров, договоры вступили в действие со дня их подписания обеими сторонами. Изменение условий договоров, их прекращение и расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее - Положения) контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами. При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным в материалы дела Актам осмотра от 23.04.2021 подтверждается нарушение ответчиком положений договоров об установке рекламных конструкций.

Согласно материалам дела ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.5, 2.3.8, заключенных с истцом договоров.

Таким образом, ответчик обязан оплатить штраф в порядке п.5.3 договоров № 76А/20 от 31.07.2020 года, № 43А/20 от 13.07.2020 года.

При этом доводы ответчика о нахождении рекламных конструкций в соответствии с согласованными координатами не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты штрафов в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разъяснения, содержащиеся в пункте 79 постановления Пленума N 7, не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ.

Данная позиция так же согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 года № 305-ЭС19-25950.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом неустойки и считает необходимым снизить вдвое сумму штрафа до 50 664,00 руб. по договору №76А/20 от 31.07.2020 года, в размере 12 993,00 руб. по договору № 43А/20 от 13.07.2020 года, а всего 63 657,00 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 63 657,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 546,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 09.08.2021 допущена описка в части указания наименования ответчика в абзаце 3.

Суд, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным и необходимым исправить такую описку в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлеХ» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» штраф в размере 50 664,00. по договору № 76А/20 от 31.07.2020, штраф в размере 12 993, 00 руб. по договору № 43А/20 от 13.07.2020, а всего 63 657, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлеХ» в доход федерального бюджета 2 546,00 руб. государственной пошлины

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов