Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-36504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36504/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-36504/2023 по исковому заявлению ФКУ «Уралуправтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ДЭП № 33" с требованием о взыскании штрафной неустойки в сумме 600 000 руб. по государственному контракту № 3103 от 22.06.2018.

Определением суда от 11.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.07.2023 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, привлечь третьим лицом ООО «Стройпрайд» (ИНН <***>), в случае удовлетворения иска - снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца 21.08.2023 в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов сторон необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительно судебное заседание на 03.10.2023.

В предварительном судебном заседании 03.10.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Стройпрайд» (ИНН <***>).

Истец возражает относительно привлечения третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 4. ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению спора в основном судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 33» (исполнитель) заключен государственный контракт № 3103 от 22.06.2018 (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию автомобильной дороги Р351 Екатеринбург – Тюмень на участках км 14+505 - км 23+286, км 23+286 – км 123+286, км 123+286 – км 148+400, км 148+400 – км 289+680, км 289+680 – км 320+756 и искусственных сооружений на ней (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.2. контракта состав Объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту. Заказчик передает, а Исполнитель принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае


изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в приложении № 1, о чем Исполнитель информируется в соответствии с п. 7.1.6. Контракта, услуги по содержанию Объекта должны оказываться Исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию Объекта, указанного в п. 3.2. Контракта, подписанного Сторонами Акта передачи Объекта на содержание не снимает с Исполнителя обязанность по исполнению Контракта.

Согласно п. 3.1. контракта, он действует с момента его заключения до «31» августа 2023 года включительно. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего Контракта.

Согласно п. 3.2. контракта, Сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: – с 01.07.2018 года, окончание: – 24:00 час 30.06.2023 года.

В силу п. 4.1. контракта цена контракта составляет 2 113 112 929,00, в том числе НДС

322 339 260,36 рублей и включает все затраты и расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, в том числе по годам.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и исполнителем в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п.7.1.2 контракта для реализации контракта заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- принять от Заказчика Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, а также документацию, указанную в п. 7.1.1 Контракта. При этом у Исполнителя не возникает права распоряжения имуществом Объекта (п.7.3.1 Контракта);

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных


элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта (п.7.3.3 Контракта);

- исполнять уведомления Заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту (п. 7.3.4 контракта).

- нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено Исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5 Контракта).

Согласно п. 8.2 контракта требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту.

Заказчик вправе выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков (п. 7.2.3 Контракта).

Согласно исковому заявлению, поскольку исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства, заказчиком был начислен штраф в сумме 600 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 01-11/1293 от 17.02.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1. Контракта).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 13.3 контракта исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств но Контракту.

В соответствии с п. 13.3.3. контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения

Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе:

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений Заказчика;

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы организации дорожного движения.

- за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой


автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика;

- за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте;

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники Исполнителя;

- за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение Заказчика к административной ответственности;

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта» размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100000 рублей.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В рамках осуществления полномочий по контракту, в адрес исполнителя заказчиком были направлены уведомления от 09.01.2023 № 01-11/52, от 09.01.2023 № 01-11/40, от 09.01.2023 № 01-11/38, от 22.12.2022 № 01-11/10192 об устранении недостатков.

Согласно уведомлению от 09.01.2023 № 01-11/52 заказчик на основании условий Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

- очистить покрытие проезжей части на всю ширину от снежного наката с км 122+000 по км 158+000, срок исполнения – 4 часа.

Согласно уведомлению от 09.01.2023 № 01-11/40 заказчик на основании условий Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

1. Очистить светоотражающие элементы на осевом металлическом ограждении с км 158+000 по км 168+000, срок исполнения – 1 сутки

2. Очистить покрытие проезжей части на всю ширину от снежного наката с км 168+000 по км 180+000, срок исполнения – 4 часа

3. Очистить покрытие проезжей части на всю ширину от снежного наката на левой полосе движения (прямое и обратное направление) с км 158+000 по км 168+000, срок исполнения – 4 часа.

Согласно уведомлению от 09.01.2023 № 01-11/38 заказчик на основании условий Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

1. Очистить светоотражающие элементы на осевом и краевом металлическом ограждении, срок исполнения – 1 сутки.

Согласно уведомлению от 22.12.2022 № 01-11/10192 заказчик на основании условий Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

1. Устранить деформации и повреждения дорожного покрытия превышающие предельно допустимые размеры (пучина, выбоина, просадка) км 24, 56, 64, 65, 66, 82, 83, 88, 93, 94, 99, 105, 119, 121, 122, 129, 170, 171, 176, 177, 178, 262, 263, 270, 281, 282, 283, 287 ,

срок для устранения - 5 суток

2. В целях обозначения края обочины произвести сброс снежных формирований с откоса земляного полотна на всем протяжении обслуживаемого участка, срок для устранения


- 5 суток

3. Устранить (выправить, заменить) повреждения металлического барьерного ограждения на км 23, 141, 145, 150, срок для устранения - 5 суток

4. Произвести очистку световозвращающих элементов на барьерном Ограждении и сигнальных столбиков от загрязнений и снега па всем протяжении обслуживаемого участка, срок для устранения - 1 сутки

5. Произвести очистку сигнальных столбиков, буферов дорожных и делиниаторов дорожных от загрязнений и снега па всем протяжении обслуживаемого участка , срок для устранения - 5 суток

6. Восстановить «1» на дорожном знаке 6.13 «Километровый знак 165», срок для устранения - 5 суток

7. Устранить повреждения обочин на км 84, 85, 88, 94, 98, 180, 270 , срок для устранения - 5 суток

8. Очистить барьерное ограждение грязи и снега па всем протяжении обслуживаемого участка, срок для устранения - 5 суток

9. Убрать снежные формирования перед, под и за барьерным ограждением с км 13-600 по км 60, с км 114 по км 158, с км 240 по км 250, срок для устранения - 5 суток

10. Очистить укрепленную полосу от рыхлого снега с км 13+600 по км 32, с км 123 по км 158 и с км 240 по км 251 срок для устранения - 1 сутки

11. Очистить покрытие от снежно - ледяных отложений на км 134, 135, срок для устранения - 1 сутки

12. Очистить стоянки для отдыха от мусора на км 114, 151, 168 , срок для устранения - 3 суток

13. Очистить буфер дорожный и знаки направления движения в зоне перехода покрытия с 2х полос в 4е на км 180 срок для устранения - 1 сутки

14. Восстановить работу искусственного освещения на км 51, 52, 53, срок для устранения - 1 сутки

15. Очистить фронтальное ограждение от снежно - ледяных отложений на км 21 + 130 (слева) срок для устранения - 1 сутки

16. Очистить полосы безопасности и тротуары на искусственных сооружениях (мосты, путепроводы) на всем протяжении обслуживаемого участка , срок для устранения - 3 суток

В ходе проверки исполнения комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя были составлены акты проверки исполнения уведомлений.

Согласно акту от 11.01.2023 № 01-11/10192 проверки исполнения уведомления от 22.12.2022 № 01-11/10192, недостатки исполнителем частично устранены, а именно:

- по п. 1, 4, 7, 11 уведомления замечания устранены частично.

- по п. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13,14, 15,16 – замечания устранены.

Согласно акту от 09.01.2023 № 01-11/52 проверки исполнения уведомления от 09.01.2023 № 01-11/52, недостатки исполнителем частично устранены.

Согласно акту от 09.01.2023 № 01-11/38 проверки исполнения уведомления от 09.01.2023 № 01-11/38, недостатки исполнителем частично устранены.

Согласно акту от 09.01.2023 № 01-11/40 проверки исполнения уведомления от 09.01.2023 № 01-11/40, недостатки исполнителем частично устранены по п. 1,3 уведомления, по п. 2 устранены полностью.

Кроме того, истец указывает, что 21.12.2022 и 31.12.2022 на участках км 130+400 и 179+837 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень произошло 2 (два) ДТП, совершению которых сопутствовали недостатки транспортно - эксплуатационного состояния, а именно отсутствие горизонтальной краевой разметки, загрязнение световозвращающих элементов дорожного ограждения.


В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены акты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

Так согласно акту от 21.12.2022, по результатам обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему установлено наличие загрязнения светоотражающих элементов дорожного ограждения.

Согласно акту от 31.12.2022 по результатам обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему установлено отсутствие горизонтальной краевой разметки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что по уведомлениям № 01-11/53 от 09.01.2023, № 01-11/38 от 09.01.2023, № 01-11/40 от 09.01.2023 имеются признаки злоупотребления со стороны заказчика, так как оба уведомления составлялись в один день, при одном обследовании, касаются одних и тех же замечаний – очистка светоотражающих элементов, одного участка содержания, из чего следует, что должно было быть оформлено одно уведомление, а не три, так как каждое отдельно взятое уведомление порождает начисление 100000,00 рублей штрафа. Таким образом, заказчиком умышленно штраф завышен в три раза.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Как было указано выше, уведомлением от 09.01.2023 № 01-11/52 заказчик указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

- очистить покрытие проезжей части на всю ширину от снежного наката с км 122+000 по км 158+000, срок исполнения – 4 часа.

Согласно уведомлению от 09.01.2023 № 01-11/38 заказчик указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

1. Очистить светоотражающие элементы на осевом и краевом металлическом ограждении, срок исполнения – 1 сутки.

Согласно уведомлению от 09.01.2023 № 01-11/40 заказчик указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

1. Очистить светоотражающие элементы на осевом металлическом ограждении с км 158+000 по км 168+000, срок исполнения – 1 сутки

2. Очистить покрытие проезжей части на всю ширину от снежного наката с км 168+000 по км 180+000, срок исполнения – 4 часа

3. Очистить покрытие проезжей части на всю ширину от снежного наката на левой полосе движения (прямое и обратное направление) с км 158+000 по км 168+000, срок исполнения – 4 часа.

Принимая во внимание вышеизложенное, из содержания уведомления от 09.01.2023 № 01-11/40 усматривается, что данное уведомление содержит недостатки, указанные в уведомлениях от 09.01.2023 № 01-11/52, от 09.01.2023 № 01-11/38 о необходимости очистить светоотражающие элементы на осевом металлическом ограждении и очистить покрытие проезжей части, вместе с тем, участки дорожного покрытия, в отношении которых вынесено данное уведомление от 09.01.2023 № 01-11/40, отличны от участков, указанных в уведомлениях от 09.01.2023 № 01-11/52, от 09.01.2023 № 01-11/38, в связи с чем, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, истцом правомерно составлено три уведомления.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, также указывает, что по Уведомлению № 01-11/10192 от 22.12.2022 требовалось устранить деформации и повреждения дорожного покрытия, произвести сброс снежных формирований с откоса земляного полотна, устранить повреждения барьерного ограждения, произвести очистку световозвращающих элементов на барьерном ограждении и сигнальных столбиках, восстановить дорожный знак, устранить повреждения обочин, очистить барьерное


ограждение от грязи и снега, убрать снежные формирования, очистить укрепленную полосу от рыхлого снега, очистить покрытие от снежно-ледяных отложений, очистить стоянки для отдыха от мусора, очистить буфер дорожный, восстановить работу искусственного освещения, очистить фронтальное ограждение, очистить полосы безопасности и тротуары на искусственных сооружениях (всего 16 замечаний), при этом 12 замечаний были устранены полностью, 4 замечания частично, не устранённых замечаний не имеется. Частичное не устранение связано с очисткой элементов дорожных и устранение деформаций покрытия, погодные условия (налипание снега) не позволяют очистку сохранить на длительное время, после очистки через три часа интенсивного движения дорожные элементы опять становятся загрязнёнными. По устранению деформации дорожного покрытия, ответчик пояснил чир, ямочный ремонт дорожных асфальтобетонных покрытий рекомендуется производить при температурах воздуха весной не ниже +5°С, а осенью при +10°С, ямочный ремонт допускается при пониженной температуре воздуха до -10°С смесями на основе вязких или жидких дорожных битумов марки БНД-200/300 или СГ-130/200 (согласно ОДМД Методическим рекомендациям Росавтодора по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования). В связи с чем, пониженный температурный режим не позволял устранить деформацию в указанные сроки.

Вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности по контракту, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждены документально, но приняты судом в качестве оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик также указывает, что в отношении дорожно-транспортного происшествия 21.12.2022 на 130+400 км, при котором были зафиксированы загрязнения светоотражающих элементов дорожного ограждения, не указан конкретный вид ДТП, а лишь указано, что имел место «наезд», в связи с чем, ответчик полагает, что нельзя определить причинно-следственную связь между ДТП и виной ответчика.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП зафиксирован сам факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги, оснований не доверять акту от 21.12.2022, по результатам обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему, составленному сотрудником ГИБДД МВД РФ у суда не имеется.

Кроме того, как было указано выше, актом от 21.12.2022, по результатам обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему установлено наличие загрязнения светоотражающих элементов дорожного ограждения.

В отношении дорожно-транспортного происшествия 31.12.2022 на 179+837 км, ответчик указывает, что разделом 5 указанного Приложения № 3 установлен исчерпывающий перечень услуг, оказываемых в зимний период, в котором услуги по нанесению разметки не содержится, в связи с чем, в зимний период (в марте месяце) такой вид услуг как восстановление разметки не предусмотрен. Кроме того, в соответствии с абз. 3 п.п. в) раздела 9) «Состав работ по нанесению горизонтальной дорожной разметке» установлено, что дорожное покрытие должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 (раздел 3.1), ГОСТ 33220-2015 (раздел 5) и СП 78.13330.2012 (п. 15.10-15.11) и т.п. Согласно п.15.10. СП 78.13330.2012 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С - нитрокрасками и не ниже 10 °С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. Быстрый износ разметки в зимний период обусловлен многочисленными осадками в осенний и зимний период, а также использованием водителями шипованных шин для безопасного управления транспортными средствами. Восстановление разметок производится в плановом режиме в осенний/весенний периоды при наступлении соответствующих устойчивых


температурных условий. Таким образом, нанесение разметки в зимний период за счет отрицательных температур невозможно, в связи, с чем ответчик полагает, что в данном случае отсутствуют виновные действия со стороны АО «ДЭП № 33».

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Как было указано выше, актом от 31.12.2022 по результатам обследования недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему установлено отсутствие горизонтальной краевой разметки.

В соответствии с разделом 9 приложения № 3 к контракту в состав работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки входят:

а) Работы по нанесению разметки выполняются в соответствии с нормативно - технической документацией,

б) Вся разметка выполняется с применением световозвращающих материалов в соответствии с утвержденным схемами.

Таким образом, главное свойство дорожной разметки - световозвращение, которое обеспечивает необходимую видимость полос движения для участников дорожного движения.

В соответствии с Приложением № 11 к контракту исполнитель для нанесения световозвращающей разметки может наносить разметку различных материалов: Термопластик, краска (эмаль), соответствующие ГОСТ 32830-2014.

В соответствии с Приложением № 3 к контракту горизонтальную разметку следует выполнять только на подготовленной (промытой, сухой, обеспыленной, обезжиренной, шероховатой) поверхности покрытия. Не допускается выполнять разметку по размягченному покрытию, а также при наличии на ее поверхности пятен масла, битума или мастики (Приложение № 3). Дорожное покрытие должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 (раздел 3.1), ГОСТ 33220-2015 (раздел 5) и СП 78.13330.2012 (п. 15.10-15.11), быть сухим и очищенным от загрязнений. В случаях необходимости нанесения дорожной разметки при влажном состоянии покрытия, его следует просушить с использованием горелок инфракрасного излучения или другого специального оборудования.

В подп. «б» п. 4 Приложения № 3 заключенного между сторонами государственного контракта № 3103 от 22.06.2020 предусмотрено, что горизонтальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия Контракта вне зависимости от времени года, в этой связи доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Ответчик в отзыве указывает, что по уведомлению № 01-11/9131 от 17.11.2022 наличие недостатков не доказано, не доказана вина подрядчика, в связи с чем, должны быть применены последствиям ст. 401 ГК РФ.

Между тем в рамках рассмотрения настоящего спора истец каких-либо требований по уведомлению № 01-11/9131 от 17.11.2022 не предъявляет.

Помимо вышеизложенных доводов, в судебном заседании 03.10.2023 ответчик указал, что полагает, что им уже понесена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку с учетом понижающего коэффициента в размере 0,036 по контракту подрядчиком получено меньшее количество денежных средств, чем взыскано заказчиком с подрядчика в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. В обоснование данного довода ответчик ссылается на содержание представленного истцом акта приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения за период с 01.01.2023 по 15.01.2023, согласно которому сумма неустойки в соответствии с п. 13 п.п. 13.3.3 составляет 400 000 руб. и 300 000 руб.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.


Согласно п. 10.2. контракта, сумма ежемесячного платежа, причитающегося Исполнителю, пересчитывается с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта. При этом, в акте оказанных услуг отдельными строками указываются коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта и итоговая ежемесячная сумма платежа, пересчитанная с учетом указанного коэффициента.

Оплата услуг по содержанию Объекта осуществляется Заказчиком ежемесячными платежами в соответствии с приложением № 4 к Контракту с учетом условий п.4.1.1. Контракта, п.10.3. Контракта путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств федерального бюджета.

Таким образом, предусмотренный контрактом коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта по смыслу ст. 330 ГК РФ по своей правовой природе не является неустойкой, удержание истцом неустойки согласно упомянутому акту не производилось, иного суду не представлено, право на удержание неустоек контрактом не предусмотрено.

Ответчик указывает, что по нанесению разметки был заключен договор субподряда с ООО «Стройпрайд», в связи с чем, исполнение государственного контракта в части нанесения разметки возложено на указанную организацию.

Согласно п. 6.3. контракта исполнитель при исполнении Контракта вправе привлечь третьих лиц (Субподрядчиков, Соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими необходимыми документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг.

Согласно п. 6.4. контракта, исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В связи с этим, ответственность за действия/бездействие подрядчика должна быть возложена на ответчика.

Суд в отсутствие доказательств, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности ООО «Стройпрайд», отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Стройпрайд», поскольку суд не высказывается в настоящем решении о правах и обязанностях ООО «Стройпрайд». Обязательственные отношения подрядчика (ответчика) с иными субподрядными организациями применительно к обязательственным отношениям заказчика и подрядчика по основному договору не находятся в прямой причинной связи, поскольку по смыслу ст. 706 ГК РФ в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

Частичное исполнение уведомлений заказчика не соответствует принятым сторонами государственного контракта обязательствам, не предусмотрено его условиями и не освобождает исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту.

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях обязательств по контракту не представил (ст. 65 АПК РФ).


Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 600 000 руб. заявлено правомерно и обоснованно.

Ответчиком, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления Пленума).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае


ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Исследовав условия заключенного между сторонами контракта, обращая внимание на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, предмет основных обязательств ответчика, их значительный объем и длящийся характер (чем и обусловлена значительная величина цены контракта), а также фактические обстоятельства дела, суд счел возможным оценить соразмерность заявленной неустойки не только применительно к её соответствию минимально установленной законом ставки, но и применительно к наступившим последствиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что частично недостатки по уведомлениям устранены, суд полагает возможным снизить неустойку по уведомлениям от 09.01.2023 № 01-11/52, от 09.01.2023 № 01-11/40, от 09.01.2023 № 01-11/38, от 22.12.2022 № 01-11/10192.

При оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом принято во внимание, что недостатки были частично устранены ответчиком, от устранения остальной части недостатков ответчик не отказывался и в материалах дела отсутствуют свидетельства того, что несвоевременное исполнение уведомлений заказчика привело к каким-либо негативным последствиям, как для участников дорожного движения, так и для заказчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приведенные ответчиком доводы, характер установленных недостатков и объем их устранения, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, соотношению имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки по уведомлениям от 09.01.2023 № 01-11/52, от 09.01.2023 № 01-11/40, от 09.01.2023 № 01-11/38, от 22.12.2022 № 01-11/10192 до суммы 200 000 руб. (50 000 руб. х 4).

Суд полагает необходимым отметить, что неустойка в сумме 200 000 руб., обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливой. Оснований полагать, что установленный судом размер неустойки безосновательно освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательства, суд не усматривает.

Вместе с тем, в отношении неустойки, заявленной истцом ко взысканию на основании дорожно-транспортных происшествий 21.12.2022 и 31.12.2022, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку в данном конкретном случае снижение неустойки приведет к исключению у подрядчика стимула для надлежащего исполнения обязательств по


контракту, что негативно отразится на балансе отношений в публично-правовой сфере обеспечения безопасности дорожного движения и сохранения жизни и здоровья его участников. Кроме того, допущенные нарушения являются значительными / существенными и, исходя из существа нарушений, следует, что они могли повлечь за собой либо повлекли причинение ущерба жизни и здоровью участникам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 21 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН<***>) неустойку в сумме 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна