Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А76-10926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10926/2022
29 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплектация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА», ОГРН <***>, Челябинская область, р-н Сосновский, д. Прохорово,

о взыскании 93 850 руб. 92 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплектация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Сервис-Комплектация»), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА», ОГРН <***>, Челябинская область, р-н Сосновский, д. Прохорово (далее – ответчик, ООО «ЧЗТПА»), о взыскании основного долга по договору № 12-09.04.2019 на изготовление и поставку от 09.04.2019 в размере 46 692 руб., неустойки в размере 47 158 руб. 92 коп., всего 93 850 руб. 92 коп.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.65-67), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 между ООО «ЧЗТПА» (заказчик) и ООО «Сервис-Комплектация» (исполнитель) заключен договор № 12-09.04.2019 на изготовление и поставку (л.д. 9-10), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить по конструкторской документации заказчика продукцию и поставить изготовленную продукцию, а заказчик принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Номенклатура, количество продукции, стоимость, сроки изготовления и порядок поставки определяются в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, оплата продукции осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- предоплата 50% от суммы, указанной в Спецификации в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации;

- окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки продукции и предъявлении исполнителем первичных и расчетных документов (накладная ТОРГ-12, счет-фактура, счет на оплату).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2019. Если не менее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.9.1 договора).

Между сторонами договора 09.04.2019 подписана спецификация № 1 к договору № 12-04.2019 от 09.04.2019 (л.д.11).

Во исполнение условий договора ООО «Сервис-Комплектация» по универсальным передаточным документам № 145 от 22.04.2019 на сумму 31 680 руб., № 146 от 23.04.2019 на сумму 67 600 руб., № 172 от 30.04.2019 на сумму 53 400 руб., № 179 от 07.05.2019 на сумму 65 400 руб., № 197 от 15.05.2019 на сумму 88 500 руб., № 215 от 23.05.2019 на сумму 59 000 руб., № 259 от 07.06.2019 на сумму 73 280 руб., № 264 от 10.06.2019 на сумму 14 700 руб., № 265 от 14.06.2019 на сумму 15 712 руб. (л.д.12-20) осуществило поставку товара в адрес ООО «ЧЗТПА».

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 46 692 руб.

В связи с чем, истец 25.01.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной оплате суммы задолженности в размере 46 692 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.5,6), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 12-09.04.2019 на изготовление и поставку от 09.04.2019 послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт исполнения обязательств по спорному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № 145 от 22.04.2019 на сумму 31 680 руб., № 146 от 23.04.2019 на сумму 67 600 руб., № 172 от 30.04.2019 на сумму 53 400 руб., № 179 от 07.05.2019 на сумму 65 400 руб., № 197 от 15.05.2019 на сумму 88 500 руб., № 215 от 23.05.2019 на сумму 59 000 руб., № 259 от 07.06.2019 на сумму 73 280 руб., № 264 от 10.06.2019 на сумму 14 700 руб., № 265 от 14.06.2019 на сумму 15 712 руб. (л.д.12-20).

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 46 692 руб.

Доказательств исполнения обязательств за поставленный истцом товар в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору № 12-09.04.2019 на изготовление и поставку от 09.04.2019 в сумме 46 692 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты продукции, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости задолженности по договору за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2019 по 05.04.2022 в размере 47 158 руб. 92 коп. (л.д.3 оборот).

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически не верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022 включительно.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 составил 46 925 руб. 46 коп. (46692 х 1005 дн. х 0,1%).

Ответчиком ходатайство о несоразмерности и уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Доказательств того, что ООО «ЧЗТПА» выплатило истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, т.е. за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 46 925 руб. 46 коп..

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в -случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления при цене иска 93 850 руб. 92 коп. сумма государственной пошлины составила 3 754 руб.

Платежными поручениями № 241 от 05.04.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 754 руб. (л.д.4).

Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в сумме 3 744 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА», ОГРН <***>, Челябинская область, р-н Сосновский, д. Прохорово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплектация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск задолженность по договору № 12-09.04.2019 на изготовление и поставку от 09.04.2019 в размере 46 692 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 46 925 руб. 46 коп., а также 3 744 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru