Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А42-138/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-138/2017
21 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от АО «Тандер»: представитель Бескищенко В.В. по доверенности от 03.08.2018

конкурсный управляющий Судья С.Н. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3546/2019) АО «Тандер»

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2019 по делу № А42-138/2017 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Регул» Судьи Светланы Николаевны к акционерному обществу «Тандер» о признании недействительными односторонних сделок зачета встречных однородных требований, о применении последствий недействительности сделок,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор), поданного в суд в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – ООО «Регул», Общество, должник).

Определением суда от 17.05.2017 заявление уполномоченного органа в порядке статьи 48 Закона о банкротстве признано обоснованными, в отношении ООО «Регул» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Судья Светлана Николаевна, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением суда от 21.11.2017 ООО «Регул» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Судья Светлана Николаевна, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

09.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Регул» Судья С.Н. обратилась в адрес суда с заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик), датированным 06.07.2018, за номером 101 о признании недействительной на основании положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абзацы 3, 5) оформленной уведомлением о зачете от 13.04.2017 № 207 сделки по одностороннему зачету встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 16.10.2015 № МрмФ/69712/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 10 103,72 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Регул» к АО «Тандер» о взыскании денежных средств в общей сумме 10 103,72 руб. (неосновательное обогащение), а также о взыскании с АО «Тандер» в пользу ООО «Регул» денежных средств в общей сумме 10 103,72 руб. (задолженность по договору подряда от 16.10.2015 № МрмФ/69712/15).

Заявление конкурсного управляющего от 06.07.2018 № 101 принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер арбитражного дела - А42-138-7/2017.

09.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Регул» Судья С.Н. обратилась в адрес суда с заявлением к АО «Тандер», датированным 06.07.2018, за номером 102 о признании недействительной на основании положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абзацы 3, 5) оформленной уведомлением о зачете от 24.03.2017 № 162 сделки по одностороннему зачету встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 891 346,74 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Регул» к АО «Тандер» о взыскании денежных средств в общей сумме 891 346,74 руб. (неосновательное обогащение), а также о взыскании с АО «Тандер» в пользу ООО «Регул» денежных средств в общей сумме 891 346,74 руб. (задолженность по договору подряда от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15).

Заявление конкурсного управляющего от 06.07.2018 № 102 принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер арбитражного дела - А42-138-8/2017.

09.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Регул» Судья С.Н. обратилась в адрес суда с заявлением к АО «Тандер», датированным 06.07.2018, за номером 103 о признании недействительной на основании положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абзацы 3, 5) оформленной уведомлением о зачете от 24.03.2017 № 164 сделки по одностороннему зачету встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 2 446 324,07 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Регул» к АО «Тандер» о взыскании денежных средств в общей сумме 2 446 324,07 руб. (неосновательное обогащение), а также о взыскании с АО «Тандер» в пользу ООО «Регул» денежных средств в общей сумме 2 446 324,07 руб. (задолженность по договору подряда от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15).

Заявление конкурсного управляющего от 06.07.2018 № 103 принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер арбитражного дела - А42-138-9/2017.

Определением суда от 07.11.2018, вынесенным в рамках обособленного спора №А42-13 8-7/2017, обособленные споры №№А42-13 8-7/2017, А42-13 8-8/2017, А42-138-9/2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера арбитражного дела - А42-138-7/2017.

Определением от 10.01.2019 суд определил: признать недействительными сделками совершенные акционерным обществом «Тандер» (ОГРН 1022301598549, адрес (место нахождения): 350002, Краснодарский край, Краснодар г., Леваневского ул., 185) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН 1125190020779, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Старостина ул., 4, оф. 3) следующие односторонние сделки зачета встречных однородных требований: оформленный уведомлением о зачете от 13.04.2017 № 207 односторонний зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 16.10.2015 № МрмФ/69712/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 10 103,72 руб.; оформленный уведомлением о зачете от 24.03.2017 № 162 односторонний зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 891 346,74 руб.; оформленный уведомлением о зачете от 24.03.2017 № 164 односторонний зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 2 442 961,07 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отношении общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН 1125190020779, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Старостина ул., 4, оф. 3) Судьи Светланы Николаевны в остальной части отказать. Восстановить задолженность акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, адрес (место нахождения): 350002, Краснодарский край, Краснодар г., Леваневского ул., 185) перед обществом с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН 1125190020779, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Старостина ул., 4, оф. 3) по оплате работ, выполненных по договорам подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, от 16.10.2015 № МрмФ/69712/15 на общую сумму 3 344 411,53 руб. Восстановить за акционерным обществом «Тандер» (ОГРН 1022301598549, адрес (место нахождения): 350002, Краснодарский край, Краснодар г., Леваневского ул., 185) право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН 1125190020779, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Старостина ул., 4, оф. 3) неустойки в общей сумме 3 344 411,53 руб. за ненадлежащее исполнение условий договоров подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, от 16.10.2015 №МрмФ/69712/15. Оставить без рассмотрения требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН 1125190020779, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Старостина ул., 4, оф. 3) о взыскании с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, адрес (место нахождения): 350002, Краснодарский край, Краснодар г., Леваневского ул., 185) денежных средств в общей сумме 3 347 774,53 руб. (задолженность по договорам подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, от 16.10.2015 № МрмФ/69712/15). Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, адрес (место нахождения): 350002, Краснодарский край, Краснодар г., Леваневского ул., 185) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН 1125190020779, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Старостина ул., 4, оф. 3) государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Определением от 10.01.2019 суд исправил опечатку, допущенную в определении от 10.02.2019, изложил пункт 5 резолютивной части определения Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2019 по делу А42-138-7/2017 (резолютивная часть вынесена 26.12.2018) в следующей редакции: «...5. Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, адрес (место нахождения): 350002, Краснодарский край, Краснодар г., Леваневского ул., 185) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб...».

Ответчик не согласился с определением от 10.01.2019 по делу А42-138-7/2017 (резолютивная часть вынесена 26.12.2018) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что должником были допущены грубые нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем неустойка, начисленная ответчиком является правомерной.

При этом, ответчик полагал, что на момент подписания Актов выполненных работ сальдо встречных предоставлений сложилось в пользу ответчика и действия ответчика не являются сделкой, которая может быть оспорена в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует признак какого-либо предпочтения.

Также, ответчик ссылался на то, что оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой ответчиком части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Тандер» за счет должника совершены следующие сделки:

оформленный АО «Тандер» уведомлением о зачете от 13.04.2017 № 207 односторонний зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 16.10.2015 № МрмФ/69712/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 10 103,72 руб.;

оформленный АО «Тандер» уведомлением о зачете от 24.03.2017 № 162 односторонний зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 891346,74 руб.;

оформленный АО «Тандер» уведомлением о зачете от 24.03.2017 № 164 односторонний зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Регул» (подрядчик), - на сумму 2 446 324,07 руб.

Полагая указанные сделки недействительными на основании положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица сделки, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Упомянутая в абзаце выше сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как верно установлено судом, с учетом даты возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве (13.01.2017), оспариваемые соглашения о зачете совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, вследствие чего для признания их недействительными по данному основанию достаточно установить преференциальный характер удовлетворения требований ответчика перед иными кредиторами должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что на момент совершения спорных сделок у должника имелось неисполненные требования перед иными кредиторами, требования которых в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника, в то время как доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств в достаточном для исполнения всех денежных обязательств размере, не имеется, учитывая, что прекращенные спорными зачетами обязательства должника возникли до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем соответствующие требования ответчика являются реестровыми и в случае несовершения оспариваемых сделок зачета - требования АО «Тандер» к ООО «Регул» о взыскании неустоек подлежали включению в реестр требований кредиторов в третью очередь и согласно положениям пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежали удовлетворению после погашения всех иных реестровых требований (в части основного долга и причитающихся процентов), суд пришел к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом того, что спорные сделки являются сделками с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, и то, что материалами дела в полном объеме и надлежащим образом доказано наличие в данном случае всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых соглашений о зачете недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд обоснованно признал данные сделки недействительными и применили последствия их недействительности в виде восстановления прекращенных данными сделками взаимных обязательств сторон по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а именно восстановил задолженности АО «Тандер» перед ООО «Регул» по оплате работ, выполненных по договорам подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, от 16.10.2015 № МрмФ/69712/15 на общую сумму 3 344 411,53 руб., восстановил за АО «Тандер» права требования к ООО «Регул» неустойки в общей сумме 3 344 411,53 руб. за ненадлежащее исполнение условий договоров подряда на проведение ремонтных работ от 23.07.2015 № МрмФ/47611/15, от 07.10.2015 № МрмФ/67328/15, от 16.10.2015 №МрмФ/69712/15.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал на то, что в рассматриваемых обстоятельствах на стороне ООО «Регул» (подрядчика) после прекращения названных выше договоров подряда фактическим исполнением не возникло неосновательное обогащение в пользу АО «Тандер» - на даты совершения оспариваемых сделок зачета у АО «Тандер» существовало обязательство оплатить ООО «Регул» фактически выполненные еще в 2016 году работы в части, не покрытой авансом, при этом АО «Тандер» в 2017 году воспользовалось правом, предусмотренным пунктами 8.2 рассматриваемых договоров подряда на выставление ООО «Регул» претензии по уплате неустойки за несвоевременную сдачу документации, предусмотренной договорами подряда, обоснованность которой должником не признана (доказательств обратного АО «Тандер» не представлено) - позиция ответчика о том, что названные денежные обязательства образуют сальдо взаимных предоставлений на основании положений пунктов 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 728 ГК РФ, статьи 1102 ГК РФ, по мнению суда, основана на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика о совершении спорных сделок в обычной хозяйственной деятельности должника (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что того, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, материалы дела не содержат.

Выводы суда, изложенные в судебном акте в обжалуемой ответчиком части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Все доводы апелляционной жалобы, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся лишь к переоценке установленных им по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2019 по делу № А42-138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская