Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-31849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31849/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании штрафа.

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Суд предложил ответчику в срок до 07.07.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Суд разъяснил сторонам право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 31.07.2023.

Определение суда от 15.06.2023 направлено посредством Почты России 16.06.2023 с почтовым идентификатором 62099373539057 по юридическому адресу ответчика (624480, <...>).

Согласно данным с сайта https://www.pochta.ru/tracking, заказное письмо почтовый идентификатор 62099373539057, прибыло в место вручения 20.06.2023, 21.06.2023 – неудачная попытка вручения, возвращено отправителю (Арбитражному суду Свердловской области) 28.06.2023 из-за истечения срока хранения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России» приобщен к материалам дела.

В материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, в графе причина возврата указано: истек срок хранения. Все календарные отметки на конверте соответствуют отчету об отслеживании отправления.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2023. Суд повторно предложил ответчику представить отзыв, при этом в определении разъяснил ответчику, что в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Определение суда от 14.08.2023 направлено посредством Почты России 15.08.2023 с почтовым идентификатором 62099374298113 по юридическому адресу ответчика (624480, <...>).

Согласно данным с сайта https://www.pochta.ru/tracking, заказное письмо почтовый идентификатор 62099374298113, прибыло в место вручения 17.08.2023, 18.08.2023 – неудачная попытка вручения, возвращено отправителю (Арбитражному суду Свердловской области) 25.08.2023 из-за истечения срока хранения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России» приобщен к материалам дела.

В материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, в графе причина возврата указано: «истек срок хранения». Все календарные отметки на конверте соответствуют отчету об отслеживании отправления.

Кроме того, определение суда от 14.08.2023 направлено посредством Почты России 15.08.2023 с почтовым идентификатором 62099374306627 по адресу ответчика, указанному им в представленной истцом встречной претензии (ответе) на претензию-требований о выплате штрафа) (624485, <...>).

Согласно данным с сайта https://www.pochta.ru/tracking, заказное письмо почтовый идентификатор 62099374306627, прибыло в место вручения 18.08.2023, 19.08.2023 – неудачная попытка вручения, возвращено отправителю (Арбитражному суду Свердловской области) 26.08.2023 из-за истечения срока хранения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России» приобщен к материалам дела.

В материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт, в графе причина возврата указано: «истек срок хранения». Все календарные отметки на конверте соответствуют отчету об отслеживании отправления.

Таким образом, суд при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика, тем не менее перешел к рассмотрению дела для представления дополнительных доказательств - отзыва, разъяснил ответчику, что отзыв необходимо представить заблаговременно.

К дате предварительного заседания отзыва, иных ходатайств ответчиком не представлено, суд о направлении данных ходатайств почтой, ответчик не известил.

При изложенных обстоятельствах, суд не имел оснований полагать, что они могут быть заявлены, при наличии доказательств извещения ответчика и с учетом мнения истца завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

15.09.2023 от ответчика поступили дополнительные доказательства: отзыв с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство об отложении заседания и ознакомления с материалами дела.

Документы возвращены определением от 20.09.2023 как поступившие после рассмотрения дела по существу, при этом на конверте с документами указан адрес : 624480, <...>, по которому суд дважды извещал ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 года между ООО «Логистика для бизнеса» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен Договор-заявка № 23-009122 (далее -Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить перевозку груза по маршруту Энгельс-Нягань - Иртыш река-Высокий, на транспортном средстве СКАНИЯ, гос. №: В779ВС 196, прицеп гос. № ВА 4058 66, под управлением водителя ФИО3 на следующих условиях:

Дата погрузки

Место погрузки

01.03.2023

<...>

Дата выгрузки

Место выгрузки

05.03.2023

Иртыш река, Южно-Приобское месторождение ЮЛТ, Реполовские юрты. 101-й км реки Иртыш

В силу пункта 4.1. Договора, Исполнитель обязан изучить данный договор, информацию о грузе и перевозке, в случае согласия заверить договор своей печатью, подписью и отправить ее по факсу или по электронной почте.

Договор был заключен Исполнителем на условиях, изложенным в нем, что подтверждается его подписью и печатью.

В соответствии с п. 2.5 Договора, запрещается пронос/провоз, хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, включая попытку совершения указанных действий, на выгрузке строгий досмотр автомобиля. «Штраф 400 000 рублей при нахождении вышеуказанного».

08.03.2023 года транспортное средство исполнителя прибыло в место выгрузки: Иртыш река, Южно-Приобское месторождение ЮЛТ, Реполовские юрты. 101-й км реки Иртыш. Проезд на территорию мест выгрузки был оформлен в соответствии с заявкой № 23-F401 от 03.03.2023 на оформление разового транспортного пропуска.

При проезде через КПП № 2 на территорию Приобского месторождения ЮЛТ по месту выгрузки доставленного груза на склад грузополучателя: ООО «Газпромнефть-Хантос», его сотрудниками был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства Исполнителя, в ходе которого, в нем было обнаружено вещество вызывающее алкогольное опьянение, а именно: 1 бутылка в стекле прозрачного цвета со спиртосодержащей жидкостью общим объемом 250 мл. название на этикетке "водка Солодовая" крепостью 40 %, вскрытая в заводской упаковке с остатком 200 гр., в связи с чем составлен акт № 2530 от 08.03.2023 в присутствии понятых и непосредственно Исполнителя.

По итогам досмотра, в присутствии трех понятых и непосредственно самого Исполнителя составлен акт № 2530 от 08.03.2023, в котором было зафиксировано найденное в транспортном средстве вещество.

Также, с исполнителя взяты письменные объяснения, согласно которым, он указал, что приобретал спиртосодержащую продукцию для собственных нужд, о том, что запрещено завозить знал.

17.03.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате штрафа в размере 400 000 руб. на основании пункта 2.5. Договора.

В письменном ответе на претензию от 20.03.2023 ответчик отклонил заявленное требование и оставил его без удовлетворения.

Ответчик во встречной претензии (ответе) на претензию-требование (о выплате штрафа) указал, что удовлетворять претензию не намерен, поскольку:

- ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" событие совершения нарушения водителем п. 2.5 Договора не установлено и не доказано,

- ни факт наличия спиртосодержащей жидкости (отсутствует соответствующее заключение экспертного заведения), ни факт состояния алкогольного опьянения работника - водителя, истцом не установлены и должным образом не исследованы,

- истец является неуполномоченным (ненадлежащим) лицом, имеющим право и основания инициирования производства - разрешения гражданского правового спора, а также привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, в том числе, за нарушение условий договора,

- какие-либо противоправные действия (бездействие) вопреки законным интересам истца со стороны ответчика совершены не были, какой-либо ущерб организации либо гражданско-правовым отношениям, не причинен.

Поскольку ответчиком не погашен предъявленный штраф, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о выплате ответчиком неустойки в виде штрафа в размере 400 000 руб. содержится пунктом 2.5 Договора.

Факт нарушения ответчиком пункта 2.5 договора подтвержден актом № 2530 от 08.03.2023, объяснениями водителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.5. договора доказан, исковые требования о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. признаны судом обоснованными.

Доводы ответчика указанные во встречной претензии (ответе) на претензию-требование (о выплате штрафа), о том, что что

- событие совершения ответчиком нарушения п. 2.5 Договора не установлено и не доказано, судом отклонены как противоречащие материалам дела.

- довод о том, что ни факт наличия спиртосодержащей жидкости (отсутствует соответствующее заключение экспертного заведения), ни факт состояния алкогольного опьянения работника - водителя, истцом не подтверждены, суд отклонен, поскольку договором не предусмотрено проведение экспертизы, представитель ответчика- водитель, в пояснениях указал, что проводил водку, иного не доказано.

- довод о том, что истец является неуполномоченным (ненадлежащим) лицом, имеющим право и основания инициирования производства - разрешения гражданского правового спора, а также привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, в том числе, за нарушение условий договора, судом отклонен, поскольку истец является стороной по договору-заявке с ответчиком, ответчиком допущено нарушение договора, за которое сторонами предусмотрен штраф.

- возражения, касающиеся того, что противоправные действия (бездействие) со стороны ответчика совершены не были, какой-либо ущерб организации либо гражданско-правовым отношениям, не причинен, отклонены судом: ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером штрафа. При взыскании штрафа на кредитора не возлагается обязанность доказывания причинения ему убытков.

Так, согласно пункту 2.5. Договора запрещается пронос/провоз, хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, включая попытку совершения указанных действий, на выгрузке строгий досмотр автомобиля. Штраф 400 000 рублей при нахождении вышеуказанного.

Из содержания ответчика не претензию, иных материалов дела не следует, что имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии воли ответчика на заключение договора на согласованных условиях.

Судом также принято во внимание то, что истцом предъявлен к взысканию штраф не за нахождение на объектах заказчика работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения или употребления алкоголя, а за факт (попытки) провоза алкоголя работником ответчика, ответственность за которое прямо закреплена в п. 2.5 договора.

То есть в данном случае, для ответчика, как профессионального участника спорных правоотношений, при заключении спорного договора, прямо регламентирована необходимость соблюдения требований истца, имеющих самостоятельные последствия при их нарушении, выражающиеся в том, что к ответчику за каждое нарушение, может быть применена самостоятельная ответственность. Следовательно, ответчику в лице его работников запрещено не только употреблять (в данном случае) алкогольное вещество, но также и запрещается его провоз на территорию объектов истца и попытка провоза.

Согласовывая изложенные условия договора и принимая соответствующие обязательства, ответчик также принял на себя риски их неисполнения.

О несоразмерности штрафа ответчиком своевременно не заявлено, суд правом снижения неустойки без соответствующего заявления стороны и доказательств несоразмерности не наделен.

Таким образом, суд счел требование о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в связи с чем расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 400 000 руб., а также 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина