Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А19-6132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6132/2024

16.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308019, РОССИЯ, <...> Д. 55, ОФИС 9/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 193091, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н (88)) о взыскании 7 204 335 руб. 90 коп., об обязании вернуть имущество, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (далее – ООО «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ») о взыскании 7 204 335 руб. 90 коп., в том числе 168 000 руб. основного долга, 7 036 355 руб. 90 коп. неустойки, об обязании вернуть имущество, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды имущества № 190-А/21 от 25.06.2021, заключенного между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (арендодатель) и ООО «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (арендатор), последнему в аренду передано движимое имущество – бытовые модули, вагон-дома, и/или дополнительное оборудование, наименование, количество, комплектация, стоимость (1 шт. – 28 000 рублей), адрес места нахождения которого в период аренды, а также срок аренды (составляет 10 мес. с дальнейшей пролонгацией) и порядок передачи определен в спецификации № 1 от 25.06.2021.

В рамках дела № А19-16444/2023 по иску ООО «СТРОЙСЕРВИС» к ООО «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» об обязании возвратить имущество – модуль-полюс б/у жилой на 8 человек (6х2,44х2,6 м), 2019 года (согласно спецификации № 1 к договору аренды № 190-А/21 от 25.06.2021), о взыскании 1 341 186 рублей 90 копеек, в том числе 724 000 рублей основного долга по арендной плате по договору аренды имущества № 190-А/21 от 25.06.2021, 287 189 рублей 90 копеек неустойки, 180 000 рублей  стоимости вывоза имущества, 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, судом утверждено мировое соглашение (определение от 27.11.2023), в соответствии с которым ответчик обязался оплатить 1 341 186 рублей 90 копеек, из которых:

150 000 рублей – расходы, потраченные на услуги представителя, в срок до 15.12.2023;

724 000 рублей – сумма основного долга в срок: 181 000 рублей – 15.01.2024, 181 000 рублей – 15.02.2024, 181 000 рублей – 15.03.2024, 181 000 рублей – 15.04.2024;

287 189 рублей 90 копеек – неустойка в срок: 95 730 рублей – 15.02.2024, 95 730 рублей – 15.05.2024, 95 729 рублей 90 копеек – 15.07.2024;

180 000 рублей – стоимость вывоза имущества в срок до 15.01.2024.

Согласно пункту 2.1 мирового соглашения истец отказывается от права начислять арендную плату, неустойку и проценты, сверх суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения, при условии надлежащего исполнения ООО «СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» условий мирового соглашения.

Стороны договорились, что после поступления на расчетный счет истца стоимости вывоза имущества на сумму 180 000 рублей, перечисленных ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения, истец обязуется вывезти имущество в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней (пункт 2.3 мирового соглашения).

В случае неисполнения одной из сторон мирового соглашения, стороны вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа (пункт 3 мирового соглашения).

В связи с неисполнением мирового соглашения на основании заявления истца Арбитражным судом Иркутской области 19.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 042531014.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что пункт 2.1 мирового соглашения утратил свое действие, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 28.02.2022 исх. № 85 с требованием об оплате задолженности и неустойки, содержащей также уведомление о расторжении договора аренды имущества № 190-А/21 от 25.06.2021 с момента получения данного уведомления.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды имущества № 190-А/21 от 25.06.2021, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи объекта аренды, а именно модуля-полюса б/у жилого на 8 человек (6х2,44х2,6 м), 2019 года (согласно спецификации № 1 к договору аренды № 190-А/21 от 25.06.2021) подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара № 1 от 08.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе в случае если арендатор не производит платеж по арендной плате в течение 5 (пяти) и более календарных дней, с момента, когда такой платеж должен быть произведен либо систематически (2 раза и более) недоплата арендной платы, предусмотрен пунктом 2.5 договора аренды № 190-А/21 от 25.06.2021.

Истец воспользовался своим правом, направив 28.02.2022 по электронной почте (обмен документами по электронной почте допустим договором – пункт 8.1) в адрес ответчика претензию от 28.02.2022 исх. № 85, содержащую уведомление о расторжении договора аренды имущества № 190-А/21 от 25.06.2021, в связи с чем договор считается расторгнутым с 28.02.2022 (с момента получения данной претензии).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды расторгнут (28.02.2022), доказательств возврата имущества – модуля-полюса б/у жилого на 8 человек (6х2,44х2,6 м), 2019 года, после указанной даты в материалы дела не представлено, фактическое пользование ответчиком арендуемым имуществом за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года не оспорено, доказательства внесения арендной платы за пользование имуществом за взыскиваемый период в материалах дела отсутствуют, суд, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их правильными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании возвратить предмет аренды, переданный по договору № 190-А/21 от 25.06.2021, а также о взыскании с ответчика 168 000 рублей основного долга по арендной плате за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года и начисленной на сумму задолженности (состоящей из суммы утвержденной мировым соглашением – 722 400 рублей – долг по арендной плате за период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года и суммы в 168 000 рублей – долг по арендной плате за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года) неустойки за период с 06.09.2021 по 24.04.2024 в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из  ставки 1,7% (пункт 6.6 договора) за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отсутствие доказательств оплаты долга, суд полагает требование не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что заявленные истцом денежные суммы являются завышенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. По мнению суда, данный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели – скорейшего понуждения ответчика к исполнению решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения в части понуждения возвратить арендованное имущество в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения, составил 65 022 рубля (59 022 рубля за имущественное требование + 6 000 рублей за неимущественное требование)).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 000 рублей (платежные поручения № 43250 от 14.02.2024, № 46497 от 25.03.2024) в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в недоплаченной истцом части – в размере 57 022 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 168 000 рублей – основного долга; 7 036 355 рублей 90 копеек – неустойки, а так же неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 1,7% за каждый день просрочки от суммы задолженности с 24.04.2023  по день фактической оплаты основного долга, 8 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предмет договора аренды имущества №190-А/21 от 25.06.2021, а именно: модуль-полюс б/у жилой на 8 человек (6х2,44х2,6 м),2019 г (согласно спецификации № 1 к договору аренды № 190-А/21 от 25.06.2021г.).

В случае неисполнения решения суда в части понуждения возвратить  арендованное имущество взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                       И.В. Козлова