Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А81-1312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1312/2024
г. Салехард
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, о прекращении права собственности путём изъятия земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.10.2023 № 4, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.01.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции),

от МТУ: до перерыва – не явка, извещён; после перерыва - ФИО3 по доверенности от 27.06.2024 № 72-01/9388, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции),

от Росимущества: до перерыва – не явка, извещён; после перерыва - ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 № МИ-16/45633, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции),

от Росреестра ЯНАО: не явка, извещены,

установил:

департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее -Управление Росимущества по ЯНАО) о прекращении права собственности путём изъятия земельного участка с кадастровым номером 89:08:010107:20, площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, и находящихся на нем объектов капитального строительства.

Исковые требования со ссылками на статьи 49, 55, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статьи 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что Управление Росимущества по ЯНАО отказывается от подписания соглашения о выкупе объектов недвижимости, необходимых для комплексного развития территории.

20.03.2024 от Управления Росимущества по ЯНАО поступил отзыв на иск, указывает, что объекты с кадастровыми номерами 89:08:0100107:282, 89:08:010107:284, 89:08:010107:285, расположенные по адресу: ЯНАО, <...>, переданы в безвозмездное пользование АО «Почта России» по договору безвозмездного пользования имуществом казны РФ от 22.04.2020 № 1. Договор заключён на срок до даты регистрации права собственности АО «Почта России» при внесении объектов в качестве вклада РФ в уставной капитал общества. Отчёт об оценке составлен без участия представителей АО «Почта России», не содержит убытков, связанных с переездом. Оснований для истребования объектов у законного владельца не имеется.

21.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит изъять для муниципальных нужд путём прекращения права собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 89:08:010107:20, площадью 1950 кв.м., здания с кадастровыми номерами 89:08:0100107:282, 89:08:010107:284, 89:08:010107:285, расположенные по адресу: ЯНАО, <...>, с выплатой ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 833 000,00 руб., с переходом прав на объекты после перечисления выкупной стоимости.

26.03.2024 АО «Почта России» представило отзыв на иск, считает себя надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом неправильно рассчитана сумма компенсации, не учитывающая убытки, которые понесёт третье лицо при переезде и т.д.

17.05.2024 от Управления Росимущества по ЯНАО поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласно, поскольку спорные объекты переданы в безвозмездное пользование АО «Почта России» в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом казны РФ от 22.04.2020 № 1. Договор заключён до даты регистрации права собственности АО «Почта России» при внесении объектов в качестве вклада РФ в уставной капитал АО «Почта России». Отчёт об оценке составлялся в отсутствие АО «Почты России», не содержит размер убытков общества, связанного с изъятием земельного участка и объектов недвижимости. Отчёт содержит недостоверные данные о стоимости земельного участка. Разрешение спора, а также вопроса о проведении экспертизы, невозможно без получения позиции Центрального аппарата Росимущества.

24.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв, указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, спорные объекты зарегистрированы за Российской Федерацией, в связи с чем, управление является надлежащим ответчиком. Вместо объектов недвижимости, Российская Федерация может внести в уставный капитал АО «Почта России» выкупную стоимость изымаемого имущества или предоставить иные объекты. Отчёт об оценке является достоверным, составленным в соответствии с законодательством, ответчик и третье лицо не представили оценку иной организации, не заявили ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

28.05.2024 от АО «Почты России» поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, представлены справки о кадастровой стоимости земельного участка и объектов недвижимости, которые, по мнению третьего лица, подтверждают недостоверность отчёта об оценке, представленного истцом.

07.06.2024 от АО «Почта России» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчёта от 27.05.2024 № 259/01 об оценке спорного имущества, о назначении по делу судебной экспертизы, в качестве кандидата указано ООО НИЦ «Стандартъ», представлен вопрос для рассмотрения экспертом.

10.06.2024 от АО «Почта России» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжного поручения на суму 50 000,00 руб. о внесении денежных средств на депозит суда для перечисления экспертной организации.

Представитель Управления Росимущества по ЯНАО в предварительном судебном заседании (10.06.2024) затруднилась сформулировать внятную позицию по вопросу возможности применения общих норм земельного и гражданского законодательства по изъятию земельных участков для муниципальных нужд к федеральной собственности, в связи с отсутствием позиции центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Основным вопросом, по мнению представителя ответчика, является согласование стоимости выкупа земельного участка.

24.07.2024 от третьего лица - Росимущества поступил отзыв, согласно которому спорное имущество находится в собственности Российской Федерации, но фактически передано в безвозмездное пользование АО «Почта России», до даты регистрации его права собственности при внесении имущества в уставной капитал. Изъятие земельных участков Российской Федерации для муниципальных нужд гражданским законодательством не предусмотрено.

25.07.2024 от Управления Росимущества по ЯНАО поступило ходатайство о приобщении документов, представлены кандидатуры экспертных организаций для проведения судебной экспертизы, согласия экспертных организаций на проведение экспертизы, ценовые предложения, представлены вопросы для постановки перед экспертами.

30.07.2024 от АО «Почта России» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, считает себя надлежащим ответчиком, которое может получить компенсацию за изымаемое имущество. Настаивает на проведении судебной экспертизы.

В предварительном судебном заседании (31.07.2024) от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, на надлежащего - акционерное общество «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представители Управления Росимущества по ЯНАО и третьего лица не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Определил заменить ответчика - Управление Росимущества по ЯНАО, на АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик), кроме того, привлёк Управление Росимущества по ЯНАО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От экспертов - ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз и ООО НИЦ «Стандартъ» поступили письменные согласия на проведение экспертизы с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

Определением от 05.09.2024 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Стандартъ» (625003, <...>), экспертам ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 89:08:010107:20, площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады (далее - земельный участок), и расположенных на нем объектов капитального строительства:

здание РММ: кадастровый номер 89:08:010107:282, площадью 356,8 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, право собственности РФ зарегистрировано 03.12.2015 № 89-89/001-89/001/303/2015-1727/1 (право хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Почта России» 18.05.2016);

административное здание: кадастровый номер 89:08:010107:284, площадью 232,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, право собственности РФ зарегистрировано 11.07.2018 № 89:08:010107:284-89/025/2018-1 (право хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Почта России» 24.01.2019);

склад: кадастровый номер 89:08:010107:285, площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, право собственности РФ зарегистрировано 11.07.2018 № 89:08:010107:285-89/025/2018-1 (право хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Почта России» 24.01.2019),

- определить размер убытков собственника и пользователя указанных земельного участка и нежилых помещений, связанных с их изъятием для муниципальных нужд (при наличии).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжного поручения от 12.09.2024 № 20857 на сумму 50 000,00 руб., перечисленных на депозитный счёт суда для оплаты услуг экспертов.

Протокольным определением от 23.10.2024 проведение оценочной экспертизы по делу № А81-1312/2024 прекращено.

28.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы силами других экспертных организаций, представлены кандидатуры экспертных организаций, платёжное поручение от 25.10.2024 № 24865 на сумму 120 000,00 руб. о зачислении денежных средств на депозитный счёт суда, согласие экспертной организации.

В удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании объявлен перерыв.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Суд после перерыва продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 89:08:010107:20, площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады (далее – земельный участок), и расположенных на нем объектов капитального строительства:

- Здание РММ: кадастровый номер 89:08:010107:282, площадью 356,8 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, право собственности зарегистрировано 03.12.2015 № 89-89/001-89/001/303/2015-1727/1 (право хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Почта России» 18.05.2016);

- Административное здание: кадастровый номер 89:08:010107:284, площадью 232,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, право собственности зарегистрировано 11.07.2018 № 89:08:010107:284-89/025/2018-1 (право хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Почта России» 24.01.2019);

- склад: кадастровый номер 89:08:010107:285, площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, право собственности зарегистрировано 11.07.2018 № 89:08:010107:285-89/025/2018-1 (право хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Почта России» 24.01.2019).

Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 09.04.2021 № 958 «Об утверждении документации по планировке территории» принято решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающий размещение улицы Набережная, г. Салехард.

Согласно пункту 19 указанного Перечня изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 89:08:010107:20 и находящиеся на нем объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 89:08:010107:282, 89:08:010107:284, 89:08:010107:285.

В соответствии с постановлением Администрации города Салехарда от 04.10.2023 № 2856 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» у Управления Росимущества по ЯНАО изымается путем прекращения права собственности земельный участок и объекты капитального строительства, расположенные на нем, для строительства автомобильной дороги местного значения.

Использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное имущество. В связи с этим, 28/10/2023 Управлению Росимущества по ЯНАО направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов имущества (№ 171-14/01-04-08/276).

08.12.2023 от Управления Росимущества по ЯНАО и Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала акционерного общества «Почта России» поступили письма с несогласием подписания предложенного соглашения.

Согласно Отчету от 10.02.2023 № 56/23 об определении размера возмещения стоимости земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, были установлены следующие размеры выкупной стоимости:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:08:010107:20 в размере 1 833 000,00 руб.;

- рыночная стоимость Здания РММ с кадастровым номером 89:08:010107:282 в размере 326 000,00 руб.;

- рыночная стоимость Административного здания с кадастровым номером 89:08:010107:284 в размере 302 000,00 руб.;

- рыночная стоимость склада с кадастровый номер 89:08:010107:285 в размере 26 000,00 руб.

- убытки, причиненные изъятием в размере 0,00 руб.

Общая стоимость изымаемых объектов недвижимости с учетом убытков, причиненных изъятием, составила сумму 2 487 000,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке соглашение об изъятии Управлением Росимущества по ЯНАО подписано не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управления Росимущества по ЯНАО, на надлежащего - акционерное общество «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик).

Суд удовлетворил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьёй 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьёй 279 ГК РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Порядок изъятия земельных участков для муниципальных и государственных нужд предусмотрен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причинённые изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 57 ЗК РФ при расчётах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учётом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пунктам «д», «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею, вопросы связи находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий приём, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь. К средствам почтовой связи относятся здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

К организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, иные организации почтовой связи, определяемые Правительством Российской Федерации и оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, а также акционерное общество «Почта России» (статья 2 Федерального закона № 176-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 12 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ОАО «Почта России» создаётся путём реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - Предприятие). Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 1 октября 2018 года во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, подлежат передаче в собственность общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам.

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учётом положений статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 23 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

В случае выявления фактов неправомерного прекращения права собственности Российской Федерации на имущество Предприятие (Общество) обращается в суд с требованиями о признании оспоримой сделки с имуществом недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и осуществляет иные правомочия собственника имущества (пункт 38 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включённые в передаточный акт при формировании уставного капитала Общества в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона, передаются Обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества с правом Общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права (пункт 10 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Между тем, постановлением Администрации города Салехарда от 04.10.2023 № 2856 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» спорный земельный участок, являющийся федеральной собственностью и отнесённый к землям связи, изъят для нужд муниципального образования в целях развития территории.

При этом процедура изъятия земельного участка произведена в соответствии с общими требованиями, содержащимися в ГК РФ и ЗК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что стороны не учитывают позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 01.12.2011 № 9987/11 (а также определении от 23.04.2024 № 305-ЭС23-23811), согласно которой из совокупного толкования положений статьи 279 ГК РФ, статей 49, 55 и 63 ЗК РФ усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством.

Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. В связи с этим порядок изъятия земельных участков у Российской Федерации для нужд муниципальных образований гражданским законодательством не предусмотрен.

Суд не может согласиться с наличием полномочий муниципального образования по изъятию земельного участка, находящегося в собственности у федерального органа, до передачи АО «Почты России», использующего его для осуществления возложенных на него государственных функций.

Данный подход развивает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, в соответствии с которой при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель правомочен отнести объекты государственной собственности к соответствующему уровню (виду) - федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также установить порядок передачи имущества, в том числе на безвозмездной основе, от одного субъекта публичной власти к другому, что обусловлено особенностями государственной собственности, её предназначением как экономической основы для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти.

Исследуя доводы истца в обоснование необходимости изъятия спорного земельного участка в публичных интересах для реализации проекта по развитию территории муниципального образования, а также довод ответчика и Управления Росимущества по ЯНАО о необходимости его использования также в публичных целях, связанных с обеспечением услугами связи, суд не уполномочен оценивать степень значимости указанных публичных интересов и считать какой-либо более значимым по отношению к другому.

При этом, ссылка истца на наличие у него полномочий в соответствии с Земельным кодексом РФ на принятие судебного акта в спорной ситуации не может быть признана обоснованной. Внесённая в Земельный кодекс РФ Глава VII.1. Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных целей регламентирует общую процедуру и условия изъятия земельного участка, но при применении которой в каждом случае следует принимать во внимание конкретные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения об изъятии.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств передачи земельного участка и объектов недвижимости из федеральной собственности в собственность АО «Почта России» сторонами в материалы дела не представлено. Более того, выписки из Единого государственного реестра недвижимости прямо указывают на принадлежность спорных объектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Право собственности Российской Федерации на спорные земельный участок и объекты недвижимости не оспорены.

Согласие сторон, а также третьих лиц на изъятие собственности у публично-правового образования в пользу другого публично-правового образования не является основанием для удовлетворения исковых требований, также как и фактическое нахождение объектов недвижимости во владении у АО «Почты России», не оформленных надлежащим образом в собственность общества (без включения в передаточный акт и государственной регистрации права собственности).

Довод ответчика о том, что не только собственник, но и пользователь земельного участка обладает правом на получение компенсации от изъятия земельного участка, судом не принимается, поскольку вопрос компенсации подлежит рассмотрению только после разрешения вопроса о передаче имущества от одного публичного собственника другому.

Суд также отмечает следующее.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьёй 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включённое в утверждённые перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень предусмотрен пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.07.2009 № 270 утверждён Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность».

Доказательств обращения истца в органы государственной власти Российской Федерации для безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, а также соблюдения порядка такого обращения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях минимизации судебных расходов сторон, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределения судебных расходов в данной части судом не рассматривается.

Ответчиком при подаче ходатайства о проведении судебной экспертизы платёжными поручениями от 07.06.2024 № 12581, от 12.09.2024 № 20857, от 25.10.2024 № 24865 перечислены денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 220 000,00 руб., которые подлежат возврату ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 220 000,00 руб. с депозитного счёта суда, уплаченные по платёжным поручениям от 07.06.2024 № 12581, от 12.09.2024 № 20857, от 25.10.2024 № 24865.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов