Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-57184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57184/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦВЕТКОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 792 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №20 от 18.01.2023, представлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЦВЕТКОФФ" с требованием о взыскании 99 792 руб. 96 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.11.2022г. в суд от ответчика поступил отзыв на иск.

02.12.2022г. и 06.12.2022г. от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов.

17.11.2022г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств, которые приняты судом к рассмотрению.

12.12.2022г. от истца поступили возражения на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 27.01.2023.

Определением суда от 01 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06 марта 2023 года истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения от 03.03.2023, письменные объяснения от 06.03.2023. Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен по основанию ст. 163 АПК РФ перерыв до 06 марта 2023г. до 17 час. 50 мин.

Ответчиком ранее было направлено в суд ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик просит запросить в СОГУП «Областной центр недвижимости» техническую документацию, в том числе технический паспорт с описанием арендуемого помещения.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для истребования указанных документов не имеется.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 марта 2023г. в 17 час. 50 мин. в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

23 января 2017 года между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» и ООО «Цветкофф» заключен договор аренды № 611-ДА, на основании которого Арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилое помещение часть помещения на 1 этаже, № 35, общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> литер А,А1) с ежемесячной арендой платой в размере 14 058 руб. 30 коп. (с учетом индексации), а также договор № 612-КУ от 23.01.2017г. на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 23.01.2017г.

Согласно условиям договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме и установленный договором срок, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Также, между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» и ООО «Цветкофф» заключен договор на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг и содержанию имущества №612-КУ от 23.01.2017г.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, Исполнитель обеспечивает предоставление Заказчику коммунальных услуг и содержание имущества (эксплуатационные расходы) в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик своевременно возмещает Исполнителю расходы на предоставленные в соответствии с настоящим Договором коммунальные услуги и содержание имущества.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, Объектом предоставления коммунальных услуг и содержания имущества является часть помещения, нежилого назначения на 1 этаже, №35, общ. пл. 21,6 кв.м., расположенного в здании, являющемся объектом культурного наследия по адресу: <...> литер А, А1) (далее - Объект), переданные Заказчику на основании договора аренды № 611-ДА от «23» января 2017 года.

На сегодняшний день задолженность у ООО «Цветкофф» перед ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» по арендной плате составляет 49 800 руб. 39 коп. за период с апреля 2020г. по июль 2020г., по договору № 612-КУ в счет возмещения расходов по предоставлению коммунальных услуг задолженность составляет 10261 руб. 99 коп.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика вышеуказанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 49 800 руб. 39 коп. за период с апреля 2020г. по июль 2020г., а также

Ответчик возражает против иска, указывая на то, что в спорный период ответчик был лишён возможности использовать арендуемое помещение по назначению, ввиду действия ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответчик утверждает о том, что поскольку согласно выписке их ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Цветкофф» является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах, общество в спорный период было лишено возможности осуществлять деятельность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 19 которого в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не для освобождения от арендной платы в полном размере, на чем настаивает ответчик.

Суд отмечает, что в заключенном между сторонами договоре отсутствует указание на то, для какой цели обществу передается спорное помещение, для ведения какой деятельности помещение предоставляется.

При этом сам факт того, что в спорный период помещение находилось во владении арендатора, ответчиком не оспаривается.

Также ответчик не представил доказательств того, что в спорный период он был лишён возможности использовать арендуемое помещение по назначению. Доводы ответчика, в данной части, документально не подтверждены.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о рассмотрении арендодателем вопроса о возможности снижения размера арендной платы.

По сути, ответчик просит освободить его от обязанности по уплате коммунальных платежей, начисленных в связи с пользование помещения в спорный период.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения переменной части арендной платы в связи с введением ограничительных мер в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также ответчик указывает на то, что, договор аренды, заключенный между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» и ООО «Цветкофф» является ничтожной сделкой, согласно ст. 168 ГК РФ, поскольку объектом аренды является место общего пользование, которое в свою очередь не может быть сдано в аренду.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Кроме того, договор аренды № 611-ДА от 23 января 2017г. заключен с победителем по итогам участия в открытом аукционе по извещению № 161216/0130383 от 10.01.2017г.

Истец заявил о пропуске срока исковой давности о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок на обжалование истек 10.01.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования Ответчика о признании сделки ничтожной не подлежит удовлетворению, ввиду пропуска установленного трехлетнего срока на оспаривание.

Поскольку доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, расчет постоянной и переменной частей арендной платы ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 062 руб. 38 коп., в том числе 49 800 руб. 39 коп. задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2020 по июль 2020, 10 261 руб. 99 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг (акты №571 от 15.05.2020, №930 от 10.07.2020) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 730 руб. 58 коп., начисленную за период с 06.04.2020 по 27.07.2022.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме и установленный договором срок, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Пунктом 6.2.1., 5.2. договора, за несвоевременное внесение арендной платы (возмещение коммунальных услуг), Арендатор обязан оплатить ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Из расчета истца следует, что истец производит начисление пени до 27.07.2022.

Между тем, учитывая введенный Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление санкций правомерно производить только до 31.03.2022г.

Также, расчет истца произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки, правомерно начисленной за период с 07.04.2020 по 31.03.2022, составил 33 862 руб. 36 коп., исходя из расчета:

- за апрель 2020, за период с 07.04.2020 по 31.03.2022: 14 058,30 ? 724 ? 0,1% = 10 178,21;

- за май 2020, за период с 07.05.2020 по 31.03.2022: 14 058,30 ? 694 ? 0,1% = 9 756,46;

- за июнь 2020, за период с 06.06.2020 по 31.03.2022: 14 058,30 ? 664 ? 0,1% = 9 334,71;

- за июль 2020, за период с 07.07.2020 по 31.03.2022: 7 255,90 ? 633 ? 0,1% = 4 592,98.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 33 862 руб. 36 коп.

Ответчик правильность расчета пени не оспорил, при этом просит снизить размер пени, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор аренды, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки 0,1% за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% за каждый день просрочки от суммы долга) не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку исчисленная неустойка, исходя из установленного договором размера, не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 757 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в сумме 55 руб. 53 коп., понесенные на отправку претензии, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦВЕТКОФФ" в пользу ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" денежные средства в сумме 93 924 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 60 062 руб. 38 коп., неустойку в размере 33 862 руб. 36 коп., начисленную за период с 07.04.2020 по 31.03.2022, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 757 руб., почтовые расходы в сумме 55 руб. 53 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко