Дополнительное решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А63-14864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А63-14864/2018
г. Ставрополь
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №33/17 от 26.06.2017, а именно: устранить повреждение игрового оборудования (нижняя секция горки) по адресу: ул. Ленина 277А-277Б; выполнить работы по укладке резинового покрытия футбольной площадки по адресу: 50 лет ВЛКСМ №№ 99, 105, 107 – ул. 45 Параллель №11/1, 11/2,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №33/17 от 26.06.2017, а именно: устранить повреждение игрового оборудования (нижняя секция горки) по адресу: ул. Ленина 277А-277Б; выполнить работы по укладке резинового покрытия футбольной площадки по адресу: 50 лет ВЛКСМ №№ 99, 105, 107 – ул. 45 Параллель №11/1, 11/2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены.

При изготовлении решения в полном объеме, суд установил, что им не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 22.10.2018 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Из материалов дела установлено, что 26 июня 2017 года между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «Блеск» заключен муниципальный контракт № 33/17 на осуществление работ по благоустройству дворовых территорий и общественной территории в городе Ставрополе».

Не устранение ответчиком выявленных в работе недостатков, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.