Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А53-1825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1825/17
03 мая 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения подписана 21.04.2017.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-1825/17

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315619600088750, ИНН <***>)

о взыскании 170 549 руб. убытков, в том числе: 68 849 руб. 25 коп. – сумма ущерба в связи со снижением надоев молока, 101 700 руб. – сумма ущерба в связи с реализацией КРС по заниженной стоимости,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 170 549 руб. убытков, в том числе: 68 849 руб. 25 коп. – сумма ущерба в связи со снижением надоев молока, 101 700 руб. – сумма ущерба в связи с реализацией крупного рогатого скота (КРС) по заниженной стоимости.

Определением суда от 21.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.04.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2017.

26.04.2017 от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

14.06.2016 между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Родина» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) был заключён договор возмездного оказания услуг № 6, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался предоставить услуги в области животноводства по заданию истца, а истец обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, которым предусмотрена предоплата, истец перечислил на банковский счёт ответчика предоплату в размере 100 000 руб.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба причинённого в результате некачественного оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 6 от 14.06.2016 в размере 170 549 руб. по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3.5 договора заказчик обязан строго соблюдать рекомендации исполнителя, в том числе животным, которым были оказаны дополнительные услуги в процессе выполнения работ (пункт 2.4). В случае нарушения данного пункта договора за предоставленную услугу к данному животному исполнитель ответственности не несёт.

Так, в период проведения обработки копытец КРС, ответчик рекомендовал профилактику заболеваний копытец путём проведения копытных ванн. Несмотря на доводы ветеринара о том, что коровники не предусмотрены для прогона скота с целью проведения копытных ванн, ответчик путём личного осмотра коровников установил, что прогон КРС возможен. Во исполнение указанного пункта договора, КРС начал подвергаться прогону через коровники с целью проведения копытных ванн, в результате которого КРС начал получать травмы.

В соответствии с п. 3.4.1 договора заказчик имеет право требовать качественного выполнения работ и соблюдения сроков её исполнения.

Истец указывает, что колхозу причинен значительный ущерб в результате некачественного оказания услуг по договору. Так, в результате исполнения договора и рекомендаций ответчика истцу был причинен ущерб в виде снижения надоев молока на сумму 68 849 руб. 25 коп., что подтверждается расчётами ущерба, причинённого истцу выбраковкой КРС по причине болезней копыт и снижения надоев молока:

-согласно контрольным дойкам за июнь месяц 2016г. недополучено молока 1 080 литров, ущерб составил — 22 140 руб.;

-согласно контрольным дойкам за июль месяц 2016г. недополучено молока 1 025 литров, ущерб составил — 21 012 руб. 50 коп.;

-согласно контрольным дойкам за август месяц 2016г. недополучено молока 1 253,5 литров, ущерб составил — 25 696 руб. 75 коп.

Истцом приведен следующий расчёт ущерба: 22140 + 21012,50 + 25696,75 = 68 849,25 рублей — сумма ущерба, причинённая в результате некачественного оказания услуг по договору в связи со снижением надоев молока.

Истец в иске также указывает, что согласно актам за июнь, июль, август месяцы 2016г. в связи с заболеванием копыт и снижением надоев молока выбраковано (реализовано живым весом) 8 голов КРС на общую сумму 233 100 руб., ущерб составил — 101 700 руб. в связи с реализацией по заниженной стоимости. Расчёт ущерба: 68849,25 + 101700 = 170 549 руб. - общая сумма ущерба, причинённая в результате некачественного оказания услуг по договору в связи со снижением надоев молока и реализации 8 голов КРС по заниженной стоимости.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 549 руб., которая образовалась в результате некачественного оказания услуг по договору.

Согласно п. 2.3 договора, учет животных и обработка копытец КРС ведётся согласно листу учёта обработки копытец КРС, который подписывается представителем заказчика и представителем исполнителя.

Истец ссылается на то, что представителем истца листы учёта обработки КРС в соответствии с договором не подписывались, подписи на листах учёта обработки КРС в графе заказчик выполнены не уполномоченным лицом, что подтверждается отсутствием на Листах учёта обработки КРС оттиска печати СПК колхоз «Родина» и говорит о том, что в момент составления листов учёта обработки КРС между истцом и ответчиком имелись разногласия по качеству оказываемых услуг. Подписи в графе заказчик, выполнены ветврачом истца в качестве подтверждения его присутствия в момент обработки копыт КРС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Предметом исковых требований является требование истца к ответчику в взыскании 170 549 руб. убытков, в том числе: 68 849 руб. 25 коп. – сумма ущерба в связи со снижением надоев молока, 101 700 руб. – сумма ущерба в связи с реализацией КРС по заниженной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Так как убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, при обращении в суд с иском он должен доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что между наличием того ущерба, на который истец ссылается в иске, вызванного снижением надоев молока, реализацией КРС по низкой стоимости, и действиями (бездействием) ответчика имеется причинно-следственная связь, истцом в материалы дела не представлено. Расчеты истца, приведенные в иске, не восполняют отсутствие документального подтверждения того, что последствия, указанные истцом, имели место и произошли именно в результате виновных действий ответчика как исполнителя по договору об оказании ветеринарных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает следующее.

Из материалов дела судом установлено ответчиком были выполнены условия заключенного сторонами договора в соответствии с поступившим заданием, что подтверждается материалами дела, ставшими предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ростовской области по делу №А53-29475/2016 по иску ответчика к истцу о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору № 6 от 14.062016.

Так, судом по указанному делу было установлено, что в соответствии с пунктом 22 договора предусмотрено, что оказание услуг производится при обязательном присутствии представителя истца (зоотехника, ветеринарного врача или специалиста). Во исполнение данного пункта договора при оказании услуг ответчиком непрерывно присутствовал ветврач истца ФИО2, что также установлено судом и подтверждается истцом в исковом заявлении.

Учет животных и обработка копытец КРС ведется согласно листу учета обработки копытец КРС, который подписывается представителями ответчика и истца (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.5 договора по итогам оказания услуг ответчик составляет и подписывает совместно с истцом акт приема-передачи предоставленных услуг. Акт приема-передачи составляется ответчиком и направляется истцу, который обязан принять услуги и оформить данный акт. В случае отказа истцом принять фактически оказанные услуги и подписать акт приема-передачи, данный акт составляется ответчиком в одностороннем порядке исходя из фактически выполненного объема услуг, направляется истцу заказным письмом и с момента получения истцом считается подписанным.

В период с 07.06.2016 по 08.07.2016 ответчиком согласно заданию истца проводились работы, оказывались услуги. По мере выполнения части работ ответчиком, совместно с главным ветврачом истца ФИО3 составлялись листы учета обработки конечности КРС, содержащие сведения о количестве обработанных КРС, имеющихся заболеваниях. После подготовки данные листы подписывались ответчиком и ФИО2 Данный лист при проведении такого рода работ является документом, свидетельствующим о выполнении условий договора, а также согласованности, в том числе, выявленных проблем в физическом состоянии КРС.

Всего, в рамках спорного договора были подписаны следующие листы учета: 5-27 (835 голов).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные по делу № А53-29475/2016, являются преюдициальными для настоящего дела.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5694 руб. по платежному поручению №41 от 14.10.2016.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону со взысканием в доход федерального бюджета. При этом истцу надлежит доплатить государственную пошлину в сумме 341 руб. в доход федерального бюджета согласно требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 341 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Запорожко