Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А65-21013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21013/2023


Дата принятия решения – 31 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-21013/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Ремтехдеталь", г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 312 000 рублей – долга по договору; 48 370,85 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Ремтехдеталь", г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 312 000 рублей – долга по договору; 48 370,85 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 28.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 05.02.2024 в целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 05.03.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке cт. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Судом установлено, что в материалы дела не поступил ответ на запрос суда.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 18.03.2024 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке cт. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответ на запрос приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции – договорное письмо от 16.03.2021 № 8/17878 (далее - договор).

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется в течение согласованного в спецификации срока предоставлять продукцию на сумму 156 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 26000 руб.: валок 530 DXDP HTЗ-098.530.219.14.01 в количестве 1 шт. стоимостью 76000 руб. и валок 530 DXDP HTЗ-098.530.530.14.01 в количестве 1 шт. стоимостью 76000 руб.

В соответствии с п.3. договора продукция соответствует ГОСТ и подтверждается соответствующим сертификатом качества, которые передается одновременно с продукцией.

Способ отправки: доставка продукции силами поставщика (п.4. договора).

Способ оплаты: оплата продукции производится на основании счета поставщика в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% стоимости согласованной продукции в течение 15 дней с момента поступления продукции на склад покупателя (п.5. договора).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6 договора).

Согласно п.7 договора поставщик обязуется при обнаружении несоответствующего количества или качества продукции устранить все замечания либо заменить дефектную продукцию в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения требования покупателя.

Как указывает истец, заказчик получил и принял товар на сумму 510 000 руб.

Товар на сумму 198 000 рублей оплачен платежным поручением № 99981 от 27.05.2021, за покупателем имеется задолженность на сумму 312 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. Согласно договорного письма № 8/17878 от 16 марта 2021 года ООО «ПК «РЕМТЕХДЕТАЛЬ» принял на себя обязательство поставить АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» продукцию на общую сумму 156 000,00 рублей с учетом НДС, в том числе: валок 530 DXDP НТЗ-098.530.219.14.01 в количестве 1 шт. на сумму 76000,00 рублей с учетом НДС; валок 530 DXDP НТЗ-098.530.530.14.01 в количестве 1 шт. на сумму 80000,00 рублей с учетом НДС. Был выставлен счет на оплату № 320 от 11 марта 2021 года. 24.04.2021 года на склад Покупателя поступили обозначенные валки. После проведения входного контроля было установлено, что твердость поверхности валков (металл) не соответствуют Х12МФ. 26.04.2021 года письмом № 12 поставщик подтвердил несоответствие металла с предложением не учитывать изделия как поставку по счету № 320 и изготовить взамен другие. У поступивших 30.08.2023 взамен валков 530 DXDP НТЗ-098.530.219.14.01 и 530 DXDP НТЗ-098.530.530.14.01 было выявлено то же несоответствие твердости поверхности валков и дополнительно несоответствие геометрических размеров изделий, что исключало возможность их использовать по прямому назначению на производстве покупателя. Учитывая эти обстоятельства, АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» в сентябре 2021 года заявило отказ от исполнения договора № 8/17878 от 16 марта 2021 года в полном объеме. Иных поставок, после указанной даты в сентябре 2021 года, в том числе по счету-фактуре №61 от 10.12.2021 года, от ООО «ПК «РЕМТЕХДЕТАЛЬ» в адрес АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» не было.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

По правилам статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п.3 ст. 475 ГК РФ).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п.4 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п.5 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

24.04.2021 года поставщик поставил покупателю валки, относительно которых после проведения входного контроля было установлено, что твердость поверхности валков (металл) не соответствуют Х12МФ.

26.04.2021 года письмом № 12 Поставщик подтвердил несоответствие металла с предложением не учитывать изделия как поставку по счету № 320 и изготовить взамен другие.

30.08.2021 поставщик поставил новые валки.

После проведения испытания относительно твердости валков 530 DXDP НТЗ-098.530.530.14.01, 530 DXDP НТЗ-098.530.219.14.01 установлено, что твердость поверхности валков не соответствует, занижена, что подтверждается актом от 08.09.2021, протоколом испытаний на твердость №И134-21.

В связи с тем, что поставленные валки ненадлежащего качества, покупатель по электронной почте направил в адрес поставщика претензию № 785/9899 от 22.09.2021, в которой заявил отказ от исполнения договора №8/17878 от 16.03.2021 в полном объеме и просил вывезти некачественную продукцию в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.

Получение данной претензии истец не оспорил.

Истцом в нарушение определений суда доказательств поставки ответчику товара надлежащего качества не представлено.

Суд предлагал истцу представить доказательства передачи товара надлежащего качества, сертификаты соответствия на товар, предусмотренные п.3 договора. Соответствующие документы в материалы дела не поступили.

Представленные в материалы дела УПД №30 от 21.04.2021 на сумму 156 000 руб., № 61 от 10.12.2021 на сумму 156 000 руб. со стороны ответчика не подписаны.

Согласно представленным налоговым органом по запросу суда сведениям, книга покупок ответчика за 2021 года не содержит хозяйственной операции по покупке у истца товара 21.04.2021 на сумму 156 000 руб. и 11.05.2021 на сумму 156 000 руб.

Поскольку поставщик нарушил свое обязательство, не устранил имеющиеся недостатки товара, не заменил товар на товар надлежащего качества, доказательств обратного в материалы дела не представлено, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса, в виде отказа от оплаты товаров ненадлежащего качества.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По нормам ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях:

1) отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (п. 1 ст. 463, абзац второй ст. 464 ГК РФ);

2) существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

3) невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

4) неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Истцом нарушены требования к качеству товара, в связи с чем заявленный односторонний отказ от спорного договора поставки является правомерным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается поставка товара не соответствующего условиям договора, ненадлежащего качества, требования истца о взыскании 312 000 руб. долга по договору не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Согласно п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Следовательно, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить возврат товара истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу товар (валок 530 DXDP НТЗ-098.530.219.14.01 в количестве 2 штук, валок 530 DXDP НТЗ-098.530.530.14.01 в количестве 2 штук) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Ремтехдеталь", г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к товару в целях его самовывоза.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 370,85 руб.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, то оно подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что в исковых требованиях отказано, заявление о взыскании 50 000 рублей расходов по договору на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Обязать акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить товар (валок 530 DXDP НТЗ-098.530.219.14.01 в количестве 2 штук, валок 530 DXDP НТЗ-098.530.530.14.01 в количестве 2 штук) обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Ремтехдеталь", г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Ремтехдеталь", г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к товару в целях его самовывоза.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Ремтехдеталь", г.Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 119 (сто девятнадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Муллагулова Э.Р.