Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-70592/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70592/17
26 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «ЖСК Сходня-2» к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании частично недействительным решения от 29.12.2016 № 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «ЖСК Сходня-2» (далее - заявитель, кооператив «ЖСК Сходня-2», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2016 № 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 года за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, среди прочего ссылается на то, что кооператив «ЖСК Сходня-2» не является субъектов налогообложения по земельному участку, входящему в состав общего имущества многоквартирного дома.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя отклонило, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения в связи с тем, что кооператив является собственником указанного земельного участка, заявления о прекращении своего права на спорный земельный участок в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество не подавал, следовательно, доначисление земельного налога произведено правомерно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации кооператива «ЖСК-Сходня-2» по земельному налогу за 2014 год, представленной в налоговый орган 22.07.2016, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.11.2016 № 70724.

Рассмотрев указанный акт, возражения заявителя и материалы проверки, Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Московской области вынесено решение от 29.12.2016 № 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислено 3 303 рубля земельного налога за 2014 год.

Не согласившись с решением инспекции, кооператив «ЖСК Сходня-2» в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 26.05.2017 № 07-12/049626@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Кооператив «ЖСК Сходня-2» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 29.12.2016 № 57316 в части доначисления земельного налога за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является частью общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год налоговым органом на основании данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что кооперативу «ЖСК Сходня-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060219:74, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Химки, мкр-н. Сходня, ул. Фрунзе, д. 12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: многоквартирный жилой дом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2014 50-АК № 000098, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2011 произведена запись № 50-50-10/056/2011-153.

Учитывая положения пункта 1 статьи 388 Кодекса о налоговом бремени титульного собственника земельного участка, инспекция признала кооператив «ЖСК Сходня-2» плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 за 2014 год, и произвела доначисление соответствующей суммы налога.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, акта проверки, копий документов, представленных в деле земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 с 14.07.2011 по 05.09.2014 имел вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства, объект капитального строительства, возведенный на данном участке, многоквартирный дом, введен в эксплуатацию 12.03.2014, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2014 № RU50301000-17.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2014 50-АИ № 314474 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер 50:10:0060219:564, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Фрунзе, д. 12, кв. 72, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2014 произведена запись № 50-50-00/001/2014-5099

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в данном случае с момента регистрации ФИО2 права собственности на квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, 16.09.2014, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Фрунзе, д. 12.

Указанный вывод содержится в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при возникновении у участника долевой собственности права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников этих помещений.

Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, а также письмами Минфина России от 22.08.2016 № 03-05-06-02/48918 и Федеральной налоговой службы от 14.03.2017 № БС-4-21/4539@.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с того момента, как будет зарегистрировано право собственности на любое из помещений таких многоквартирных домов, в силу закона переходят под режим общего имущества многоквартирного дома и, следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в силу прямого указания закона, право собственности кооператива «ЖСК Сходня-2» на такой земельный участок прекращается, что не требует дополнительной регистарции.

Из материалов дела следует, что физическим лицом 16.09.2014 на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060219:74 зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности кооператива «ЖСК Сходня-2» на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 с 16.09.2014 прекращено в силу закона, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, у заявителя отсутствовала обязанность по декларированию и уплате соответствующего земельного налога за 2014 год, по основанию отсутствия субъекта налогообложения - кооператив «ЖСК Сходня -2» в 2014 году не являлся собственником земельного участка.

Доводы налогового органа о том, что согласно данным ЕГРП заявитель является собственником земельного участка, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а также о том, что заявителем не осуществлена регистрация прекращения права собственности на спорный земельный участок, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок не зарегистрировано, не могут быть приняты судом, так как регистрация права общей долевой собственности на земельные участки носит правоподтверждающий, а не правообразующий (правоустанавливающий) характер.

Такое право возникает в силу закона и для его возникновения не требуется регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области от 29.12.2016 № 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 подлежит признанию недействительным как противоречащее нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающее права и законные интересы заявителя в указанной части.

В соответствии пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление потребительского кооператива «ЖСК Сходня-2» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области 29.12.2016 № 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год за земельный участок № 50:10:0060219:74.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области в пользу потребительского кооператива «ЖСК Сходня-2» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Левкина