Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А05-5318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5318/2023
г. Архангельск
23 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул. Боровая, дом 14)

к ответчикам: 1. муниципальному казенному учреждению "Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

2. муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый Город" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – Управление по строительству) о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги по содержанию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с 19.07.2018 по 14.03.2023.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 584 507 руб. 39 коп. долга.

Определением от 26.09.2023 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства истца привлек к участию в деле вторым ответчиком МКУ "Управление ЖКХ администрации МО "Онежский муниципальный район" (далее - Управление ЖКХ), в связи с чем оно было исключено из числа третьих лиц по делу.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Управление по строительству направило отзыв на иск, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Управление ЖКХ отзыв на иск не представило, заявленные истцом требования по существу не оспорило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объемё по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является управляющей компанией ряда многоквартирных домов в г. Онега Архангельской области, а именно ул. Спортивная, <...> Об этом свидетельствуют решения общего собрания собственников дома, а также договоры управления, представленные в материалы дела.

В данных многоквартирных домах имеются муниципальные квартиры, которые в определенные периоды времени являлись незаселенными, в связи с чем истец выставлял Управлению ЖКХ счета на внесение платы за содержание и ремонт общего имущества домов, в том числе по коммунальным услугам на ОДН (том 2, л.д. 1-109). Общая сумма выставленных счетов для внесения платы за период с августа 2018 года по февраль 2023 года составила 588 776,06 руб.

В связи с тем, что счета были оплачены частично, сложилась задолженность в размере 584 507 руб. 39 коп. Досудебная претензия от 23.03.2023 была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Следовательно, требование истца о взыскании платы за содержание многоквартирных домов, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, правомерно. Факт незаселенности помещений не оспаривается. Доказательств предоставления квартир, в отношении которых заявлены требования, по договорам найма гражданам суду не представлено.

Ответчики возражений относительно наличия долга в размере 584 507 руб. 39 коп., сложившегося за период с августа 2018 года по февраль 2023 года, в и его размера, суду не представили, доказательств внесения платы за указанный период и обоснованный контррасчет заявленного ко взысканию долга не представили.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд взыскивает в пользу истца 584 507 руб. 39 коп. долга.

При этом иск подлежит удовлетворению за счет Управления ЖКХ, так как оно было учреждено на основании решения собрания депутатов МО "Онежский муниципальный район" от 17.11.2022 № 17 в качестве отраслевого органа. Согласно Положению об Управлении ЖКХ к его задачам относится содержание муниципального жилищного фонда, а также заключение договоров социального найма и т.п. Для реализации данных задач Управлению ЖКХ выделяются соответствующие бюджетные средства.

В связи с этим суд взыскивает с Управления ЖКХ в пользу Общества 584 507 руб. 39 коп. долга, а в иске к Управлению по строительству суд отказывает.

При этом сделанное Управлением по строительству заявление о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет, т.к. заявление Управления ЖКХ о пропуске срока исковой давности в материалах дела отсутствует. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на Управление ЖКХ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации Муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" (ОГРН <***>) 584 507 руб. 39 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске, заявленном к муниципальному казенному учреждению "Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева