Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А33-22239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-22239/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва - 19 февраля 2025 года):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления": ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 №1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 05 марта 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 605 041,07 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр».

В судебном заседании 01.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 01.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум"; муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления".

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представители истца, ответчика и третьего лица (муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства») в судебном заседании отказались от проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин.. 05 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 05 марта 2025 года).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд) и администрацией города Красноярска (далее – заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика № 13 от 12.04.2017 (далее – договор № 13).

Согласно пункту 1.1 договора № 13, договор определяет порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-и (далее - Региональная программа).

По условиям пункта 1.2 договора № 13, технический заказчик от имени Фонда в соответствии с условиями договора уполномочивается последним на осуществление функции технического заказчика, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в объеме, предусмотренном приложением №1 к договору.

Технический заказчик имеет право самостоятельно определить организацию, выполняющую все или часть функций, преданных по договору, в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе на основании договора поручения, доверенности. Технический заказник обязуется в договорах, заключаемых им во исполнение данного договора с третьими лицами, указывать Фонд в качестве третьей стороны, несущей, самостоятельные обязанности (абзац 2 пункта 1.2 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых техническому заказчику передаются функции технического заказчика определен сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 13 в функции технического заказчика входит, в том числе, организация приемки и ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта; принимает претензии по качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также возникшие в ходе оказания услуг и (или) выполнения работ от собственников помещений в многоквартирном доме, третьих лиц и предъявляет претензии к исполнителям (подрядным организациям) в соответствии с законодательством и гарантийными обязательствами по заключенным договорам.

Многоквартирный дом, расположенный на территории города Красноярска по адресу: пр. Металлургов, 30а, включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых передаются функции технического заказчика в пункте 41 Приложения № 2 к договору № 13 таблицы «Перечень многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план 2017 года».

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - технический заказчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнёр» (далее – подрядчик), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – плательщик) заключен договор № 790903 от 29.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории города Красноярска по адресу: пр. Металлургов, 30а (далее договор подряда № 790903).

Согласно пункту 1.1 договора подряда № 790903, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории г. Красноярска по адресу: пр. Металлургов, 30а. (далее - работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору,

заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда № 790903, начало выполнения работ - «09» октября 2017 года; окончание выполнения работы - «08» декабря 2017 года.

По условиям пункта 4.1 договора подряда № 790903, подрядчик обязан выполнять обусловленную договором работу с соблюдением требований в соответствии с действующими нормами. При выполнении работ должны использоваться материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия.

Пунктом 5.1 договора подряда № 790903 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2014 общая стоимость работ установлена в размере 4 801 705,56 руб. в том числе НДС 18%.

В силу пунктов 6.5, 6.6.1 договора подряда № 790903, приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Акт комиссионной приемки работ подписывается всеми членами комиссии.

Согласно пункту 7.1 договора подряда № 790903, гарантийный срок на выполненные работы 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора подряда № 790903 установлено, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления; устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

Согласно пункту 7.4 договора подряда № 790903, в случае если в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) будут выявлены недостатки и дефекты сторонами составляется акт. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

В силу пункта 7.5 договора подряда № 790903, при отказе подрядчика от составления акта, указанного в п. 7.4 договора, в течение пяти дней со дня получения извещения от заказчика об обнаруженных дефектах и недостатках, о чем производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь третье лицо (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Акт, подписанный третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику. Такой акт является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков и (или) дефектов в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.6 договора подряда № 790903, подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить недостатки и дефекты, отраженные в указанном в п. 7.4 договора акте, в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица.

Согласно пункту 7.7 договора подряда № 790903, если подрядчик не выполнит работы, в установленный актом срок, заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты за счет плательщика. Подрядчик в этом случае возмещает плательщику затраты по устранению дефектов и недостатков.

В рамках договора подряда № 790903, подрядчиком (ООО «Строительная компания «Партнёр») выполнены, заказчиком (МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства») приняты работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории города Красноярска по адресу: пр. Металлургов, 30а, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 04.12.2017, акту комиссионной приемки выполненных работ от 04.12.2017 на сумму 4 801 705,56 руб.

Плательщиком (Региональным фондом КРМДКК) выполненные работы оплачены в полном объеме по платежному поручению № 80 от 23.01.2018 на сумму 4 801 705,56 руб.

Как следует из содержания искового заявления, в период гарантийной эксплуатации объекта капительного ремонта (крыши многоквартирного дома) выявлены недостатки выполненных работ.

Как следует актов осмотра от 15.01.2020, 22.01.2020, проведенных в присутствии представителя подрядной организации ООО «СК «Партнер», выявлены недостатки выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Эксперт» № 01-22/05/24 от 22.05.2024, на которое ссылается истец, работы по капитальному ремонту выполнены подрядчиком некачественно, с нарушением нормативных требований, экспертом выявлены ряд дефектов, которые являются значительными.

Фондом составлен локальный сметный расчёт и ведомость объемов работ на ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном доме № 30 А по пр-ту Металлургов г. Красноярска, стоимость устранения недостатков составит 5 605 041,07 руб.

По мнению истца, технический заказчик – ответчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством за обеспечение качества выполненных работ.

03.06.2024 главе города Красноярска направлена претензия с требованием в срок до 14.06.2024 проинформировать Фонд о сроках устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение техническим заказчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 5 605 041,07 руб.

Из отзыва управляющей компании спорного многоквартирного дома следует (ООО УК «Премиум»), что ООО УК «Премиум» управляет многоквартирным домом № 30а по пр. Металлургов г. Красноярска с 01.08.2020 на основании заключенного договора управления № 9-20/П от 02.06.2020.

После принятия дома в управление и обследования общедомового имущества выяснилось, что кровля МКД находится в неудовлетворительном состоянии, имеются протекания, строительные недостатки.

21.08.2020 в адрес Регионального фонда капитального ремонта ООО УК «Премиум» направлена претензия об устранении строительных недостатков.

06.10.2020 состоялся совместный осмотр кровли представителями ООО УК «Премиум», ООО СК «Партнер», МКУ г. Красноярска «УРТСЖИиМС», составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру/проверке объекта капитального ремонта. В данном акте указано, что проведен осмотр крыши, чердачного помещения. На момент осмотра кровельного покрытия выявлено: 1. Нарушение гидроизоляции покрытия железобетонных плит (отслоение); 2. В месте расположения люков имеются следы утечки воды с кровли в чердачное помещение; 3. С плит покрытия в чердачном помещении имеются течи; 4. Примыкания из наплавляемого материала в месте расположения вентшахт частично нарушено (отслоение); 5. В чердачном помещении с торца здания имеется влага на утеплителе (керамзит).

В последующем, 25.07.2023, 06.09.2024 ООО УК «Премиум» направлено в Региональный Фонд ряд претензий об устранении строительных недостатков.

ООО УК «Премиум» согласно с позицией истца о том, что при проведении капитального ремонта крыши не соблюдалась технология производства работ, а также отсутствовал надлежащий строительный контроль со стороны технического заказчика.

Ответчик в отзыве на иск возражает и указывает на следующие обстоятельства. Администрация города Красноярска не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2018 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 12.04.2017 возложена на МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС».

Таким образом, администрацией города Красноярска определен уполномоченный исполнительный орган, на который возложены функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

Указанным уполномоченным лицом является муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (МКУ города Красноярска УРТСЖиМС»).

В 2022 году в адрес технического заказчика писем по факту некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> «а» не поступало. 04.12.2022 гарантийный срок по договору истёк. Таким образом, требование Фонда заявлено за рамками гарантийных обязательств.

Истцом не представлено доказательств, удостоверяющих, что в результате каких-либо действий или бездействий администрации города Красноярска у него возникли убытки, не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями администрации города Красноярска и наступившими последствиями.

Администрация города Красноярска не являлась стороной по договору подряда от 29.09.2017, не участвовала в приемке работ, не осуществляла контроль за исполнением договора подряда. Фактически функции технического заказчика осуществляло МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».

Таким образом, вина ответчика МО город Красноярск в лице администрации города Красноярска отсутствует.

МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в отзыве на иск подтверждает, что Учреждение осуществляет функции технического заказчика на основании постановления администрации города Красноярска № 241 от 12.04.2017 «Об осуществлении функции технического заказчика услуг (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» в части объектов, переданных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края договором № 13 от 12.04.2017 «О передаче функций технического заказчика». Учреждением выполнены все требования, возложенные на него как договором подряда, так и договором о передачи функций технического заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, вытекающих из обязательств по договору подряда № 790903 от 29.09.2017.

Из материалов дела следует, что договор № 790903 от 29.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории города Красноярска по адресу: пр. Металлургов, 30а, по своей правовой природе являются договором подряда, в связи с чем к отношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках настоящего спора истец, ссылаясь на ненадлежащее поведение ответчика (технического заказчика), повлекшее приемку работ ненадлежащего качества, просит суд взыскать с ответчика убытки, полученные в результате ненадлежащего и недобросовестного исполнения подрядчиком принятых на себя по договору обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел арбитражному суду в силу статей 15, 1064 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Таким образом, под убытками могут пониматься расходы истца, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы доказательства, суд обращает внимание на то, что ответчик - администрация города Красноярска, не является лицом, непосредственно причинившим вред, равно как и стороной спорного договора, отвечающей по обязательствам, в том числе в случае их ненадлежащего исполнения или причинения убытков.

Договор подряда № 790903 заключен между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - технический заказчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнёр» (далее – подрядчик). Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края указан в качестве плательщика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Согласно части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Функцией регионального оператора является, в частности, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2018 N 135 "О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 N 241 "Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора" реализация переданных полномочий технического заказчика с 12.04.2017 возложена на МКУ города Красноярска "УРТСЖиМС".

Договор о передаче функций технического заказчика № 13 от 12.04.2017 заключен между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд) и администрацией города Красноярска (далее – заказчик).

Технический заказчик имеет право самостоятельно определить организацию, выполняющую все или часть функций, преданных по договору, в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе на основании договора поручения, доверенности. Технический заказник обязуется в договорах, заключаемых им во исполнение данного договора с третьими лицами, указывать Фонд в качестве третьей стороны, несущей, самостоятельные обязанности (абзац 2 пункта 1.2 договора).

Так, администрацией города Красноярска определен уполномоченный исполнительный орган, на который возложены функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Указанным уполномоченным лицом является муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (МКУ города Красноярска УРТСЖиМС»).

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом передача функции технического заказчика не меняет характер возникших между региональным оператором и привлеченным подрядчиком правоотношений, поскольку, как уже было указано ранее, нормами жилищного законодательства предусмотрено, что именно региональный оператор является уполномоченной организацией по проведению капитального ремонта, в том числе несет ответственность за убытки и ущерб, причиненный гражданам и организациям при проведении капитального ремонта, а также является плательщиком работ по договору.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Следовательно, Фонд, обязан нести ответственность по возмещению ущерба собственникам помещений, причиненного по вине подрядной организации.

Что касается взаимоотношений Регионального фонда и лица, которому переданы функции технического заказчика, то согласно приложению № 1 к договору № 13 в функции технического заказчика входит, в том числе:

- организация приемки и ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта;

- приемка претензий по качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также возникшие в ходе оказания услуг и (или) выполнения работ от собственников помещений в многоквартирном доме, третьих лиц и предъявляет претензии к исполнителям (подрядным организациям) в соответствии с законодательством и гарантийными обязательствами по заключенным договорам.

Как следует из материалов дела, технический заказчик, в соответствии с указанными выше функциями, организовал комиссионную приемку, работы по спорному МКД приняты, поступающие в последующем, в период гарантийного обслуживания, замечания переданы согласно актам осмотра, представленным в материалы дела (от 15.01.2020, 22.01.2020, 06.10.2020), в адрес подрядной организации.

Между тем, судом установлено, что подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2023 по делу №А33-7737/2023 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако действующим законодательством и условиями договора по передачи функций технического заказчика не предусмотрена ответственность технического заказчика (в данном случае администрации города Красноярска, как определено истцом) перед Региональным фондом за ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ.

В конечном итоге, вред причинен собственникам многоквартирного дома, где произведен капитальный ремонт крыши, по мнению Регионального фонда, некачественно. Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность по возмещению ущерба, причиненного по вине подрядной организации, несет региональный оператор – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ перед заказчиком, исходя из положений статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что каждое лицо вправе самостоятельно выбирать форму и способы защиты своих прав, которые должны соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

В зависимости от того, каким образом сторона сформулирует требования, суд определяет предмет доказывания, перечень относимых и допустимых доказательств.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из изложенного следует, что условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика (администрации города Красноярска – технического заказчика) и причиненным Региональному Фонду вредом в виде некачественно выполненных подрядчиком работ отсутствует. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, Региональным Фондом в данном случае не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 51 025 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 025 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2024 № 32794.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова