Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-15185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15185/2019
г. Краснодар
23 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Скалистый берег», г.-к Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа, г.-к Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.12.2018 №11,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 26.06.2017№03-23/09050, ФИО3 – доверенность от 27.05.2019 №03-20/07648, ФИО4- доверенность от 31.05.2019 №03-20/07919,

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 18.08.2016 №07-16/24649

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Скалистый берег», г.-к Анапа (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы городу-курорту Анапа, г.-к Анапа Краснодарского края (далее по тексту- Инспекция, налоговый орган) с требованием отменить решение Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 №13962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Акционерного общества «»Скалистый берег» в части доначисления НДС в размере 3 382 279рублей.

Отменить решение Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 №73 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную Акционерным обществом «Скалистый берег» к возмещению в сумме 3 382 279рублей и вынести решение о возмещении Акционерному обществу «Скалистый берег» налога на добавленную стоимость в сумме 3 382 279руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указывает, что обществу неправомерно за четвертый квартал 2017года доначислен налог на добавленную стоимость в результате включения в налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость работ выполненных по ремонту дороги общего пользования и отказано в налоговом вычете на доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в сумме 3 382 279руб. и соответственно отказано в возмещении налога на данную сумму.

В пункте 1 статьи 146 НК РФ операции по капитальному ремонту объекта с дальнейшим использованием объекта без передачи права собственности объекта и расходов по нему не включены, следовательно, не признаются объектом налогообложения. НДС при безвозмездной передаче товаров, работ, услуг определяется на основании пункта 3 статьи 38НК РФ.

Обществом безвозмездной передачи объекта и услуг по капитальному ремонту дороги не осуществлялось, договор с Администрацией муниципального образования заключался с целью определения условий использования автомобильной дороги и проведения капитального ремонта.

Представители налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Так указывает, что налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017года по результатам камеральной налоговой проверки в результате не включения обществом в налогооблагаемую базу работ выполненных по капитальному ремонту дороги общего пользования и переданных безвозмездно Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается представленными Администрацией документами.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Реализацией товаров (работ, услуг) в целях налога на добавленную стоимость признается также передача прав собственности на товары, результатов выполнения работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Таким образом, передача налогоплательщиком – заказчиком результатов выполненных работ по ремонту объекта в собственность является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Общество заявляя требования относительно оспариваемой суммы доначисленного налога и не принятого к возмещению налога не учитывает решение вышестоящего налогового орган которым отменены решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 610 169,02руб. и в части возмещения налога в указанной сумме.

Обществом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое подлежит удовлетворению. Так просит отменить решение Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 №13962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Акционерного общества «»Скалистый берег» в части доначисления НДС в размере 2 772 109,98рублей.

Отменить решение Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 №73 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную Акционерным обществом «Скалистый берег» к возмещению в сумме 2 772 109,98рублей и вынести решение о возмещении Акционерному обществу «Скалистый берег» налога на добавленную стоимость в сумме 2 772 109,98руб.

Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2019 №ЮЭ9965-19-34012862.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 10.04.2018 уточненной (корректировка 2) декларации по НДС за 4 квартал 2017года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации (уточненной) за 4 квартал 2017года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.07.2018 № 08-17/47965, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 24.07.2018 № 08-17/47965, представленные обществом возражения на акт камеральной налоговой проверки от 30.08.2018 №96 вынесено решение от 12.12.2017 №73 о возмещении НДС в размере 5 298 491руб., и отказе в возмещении налога в сумме 3 382 279руб. Применение налоговых вычетов по НДС в размере 10 173 909руб. Инспекцией признано обоснованным. Налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС на сумму 18 790 441,51руб., и налога в размере 3 382 279руб.

Принято решение от 12.12.2018 №13962 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, которым обществу доначислено налога на добавленную стоимость в сумме 3 382 279руб.

Общество не согласилось с указанными решениями налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 01.03.2019 № 22-12-204 апелляционная жалоба удовлетворена частично в части отмены доначисления НДС по решению от 12.12.2018 №13962 в сумме 610 169,02руб. и отмене решения от 12.12.2018 №73 в части отказа в возмещении НДС в сумме 610 169,02руб. в остальной части решения оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 12.12.2018 № 73 и от 12.12.2018 №13692 в части оставленной без изменения решением вышестоящего налогового органа в оспариваемой части доначисления НДС в сумме 2 772 109,98руб. и отказе в вычете в сумме 2 772 109,98руб. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления НДС за 4 квартал 2017г. в сумме 2 772 109,98руб. и отказе в возмещении НДС в указанной сумме 2 772 109,98руб. как считает налоговый орган, послужило нарушение налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном не включении в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 4 квартал 2018года стоимости работ выполненных по ремонту дороги местного значения на основании соглашения заключенного с Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и переданных на основании акта приемки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 27.12.2017.

Судом установлено, что согласно составленного акта камеральной налоговой проверки не отражена налоговая база в размере 2 772 109,98руб. (с учетом решения Управления) по следующим основаниям:

- АО «Скалистый берег» не отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по работам (капитальный ремонт дороги, разработка дорожных сооружений, демонтаж, установка сооружений и т.д.), выполненным по договору с Администрацией города-курорта Анапа №51 от 25.08.2017, которая составляет 2 772 109,98руб.

Судом установлено, что в 4 квартале 2017 года Общество осуществляло работы по капитальному ремонту местной подъездной дороги в <...> к будущему винодельческому комплексу в связи с необходимостью проезда к месту строительства крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники. Работы производились согласно заключенного договора о капитальном строительстве дороги №51 от 25.08.2017, заключенному ООО «СР.Девелопмент», действующего в качестве агента от имени и за счет АО «Скалистый берег», и Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа, в пункте 1.8 которого содержатся сведения о том, что реконструируемый участок дороги является единственно возможным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, используемый в строительстве объекта «Винодельческого хозяйства в Краснодарском крае, Анапского р-на п. Варваровка, полевые земли АО «Скалистый берег». При этом выполненные работы были сданы Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа на безвозмездной основе, что подтверждается актом приемки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 27.12.2017.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Реализацией товаров (работ, услуг) в целях налога на добавленную стоимость признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, слуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Общество обосновывает свои доводы о том, что не отражение суммы налога в размере 2 772 109,98руб. за выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ООО «Энергострой-Групп», выполненное по договору с Администрацией города-курорта Анапа №51 от 25.08.2017 является правомерным ввиду того, что согласно условий договора: реконструированная автодорога является единственным возможным способом подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, принадлежащим на праве собственности Администрации города-курорта Анапа; существенным условием заключения договора является возможность беспрепятственного использования автодороги без ограничения габаритных характеристик автотранспорта на срок не менее чем 5 лет со дня выполнения работ. Так ремонтные работы проводились не с целью оказания услуг Администрации города-курорта Анапа, а с целью избежания несчастных случаев и улучшения качества проезда по автодороге, что существенно влияет на результат текущей производственной деятельности, а также для подготовки к началу строительства винодельческого хозяйства. В пункте 1 статьи 146 НК РФ операции по капитальному ремонту объекта с дальнейшим использованием объекта без передачи права собственности объекта и расходов по нему не включены, следовательно, не признаются объектом налогообложения. НДС при безвозмездной передаче товаров, работ, услуг определяется на основании пункта 3 статьи 38 НК РФ. В случае общества безвозмездной передачи объекта и услуг по капитальному ремонту автодороги не осуществлялось, договор с Администрацией города-курорта Анапа заключался с целью определения условий использования автодороги и проведения капитального ремонта.

Судом не могут быть приняты данные доводы, как не соответствующие фактическим обстоятельствам установленным судом и не основаные на нормах налогового законодательства.

Так судом установлено, что, что ООО «СР.Девелопмент» заключило от имени и за счет АО «Скалистый берег», договор строительного подряда №1 на капитальный ремонт существующей дороги от 26.08.2017. Капитальный ремонт дороги выполнен в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и выставленными счетами-фактурами. Так же в приложении №1 к договору строительного подряда №1 на капитальный ремонт существующей дороги от 26.08.2017 - Акт приема-передачи строительной площадки ООО «СР.Девелопмент», действующий в качестве агента от имени и за счет АО «Скалистый берег», передает ООО «Энергострой-Групп» для выполнения работ по капитальному ремонту строительную площадку по адресу <...>

Согласно пояснений начальника отдела капитального строительства ФИО5, ремонт подъездной дороги в <...> к будущему винодельческому комплексу Общества был произведен в связи с необходимостью проезда к месту строительства крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники.

Согласно поступившего ответа №103-9173/18-07 от 08.10.2018 Администрации муниципального образования города-курорта Анапа на требование №08-09/13718 от 05.10.2018, объект «капитальная дорога местного значения, пролегающая через территорию Супсехского сельского округа (село Варваровка), протяженностью 0,82 км «участок дороги по ул. Десантная - ул. Кавказская, п. Варваровка, Анапского района, Краснодарского края» находится на балансе управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа.

По общему правилу пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов согласно п.3 статьи 5, подпункта 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В пункте 1.8 договора о капитальном строительстве дороги №51 от 25.08.2017, заключенному ООО «СР.Девелопмент», действующего в качестве агента от имени и за счет АО «Скалистый берег», и Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа указано, что реконструируемый участок дороги является единственно возможным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, используемый в строительстве объекта «Винодельческого хозяйства в Краснодарском крае, Анапского р-на п. Варваровка, полевые земли АО «Скалистый берег». Данный участок дороги используется для движения легкового транспорта, сельскохозяйственной техники, используемой для выращивания и транспортировки винограда, а так же планируется использовать для движения строительной техники при строительстве винодельческого комплекса на полевых землях АО «Скалистый берег».

Так же согласно полученного ответа №278 от 07.06.2018 Администрации муниципального образования города-курорта Анапа на требование №08-09/13211 был представлен пакет документов, согласно которому АО «Скалистый берег» передает, а Администрация муниципального образования города-курорта Анапа принимает работы по капитальному ремонту Автомобильной дороги, выполненные согласно утвержденной проектно-сметной документации в период с 28.08.2017 по 15.12.2017, на основании Акта приемки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги №б/н от 27.12.2017.

Таким образом, передача налогоплательщиком - заказчиком результатов выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта в собственность является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно обществу доначислен НДС за 4 квартал 2017года в сумме 2 772 109,98руб. и отказано в вычетах на указанную сумму налога.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности – главного бухгалтера ФИО6

Обществом порядок вынесения оспариваемых решений по существу не оспаривался.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования общества о признании недействительными решений инспекции не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира