Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А81-3279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3279/2017
г. Салехард
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 06.10.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2017, 



установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (далее – ООО "Строймонтажпроект"; Ответчик) об обязании  освободить земли государственная собственность, на которые не разграничена общей площадью 181 кв.м. в кадастровом квартале 89:08:010302, город Салехард от находящегося на нем имущества в виде гаража серого цвета с входными воротами голубого цвета, осуществить работы по приведению самовольно занимаемых земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 181 кв.м. в пригодное для использования состояние за свой счет. Просит установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить действия по освобождению самовольно занятых земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 181 кв.м. путем сноса самовольно возведенной постройки - гаража с взысканием с ООО "Строймонтажпроект" необходимых расходов, а также действия по приведению самовольно занятых земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 181 кв.м. в пригодное для использования состояние за счет ООО "Строймонтажпроект" с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Истец требует освободить земельный участок от объекта недвижимого имущества, что исключает применение ст. 304 ГК РФ как способа защиты Истца, нарушения прав и законных интересов Истца отсутствуют, а из материалов дела усматривается спор о границах земельного участка, поэтому избранный Истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению его прав и законных интересов, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

03 августа 2017 года от Ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вынесения судом решения по делу №А81-5150/2017.

В обоснование заявленного ходатайства Ответчиком указывается, что 26.07.2017 ООО "Строймонтажпроект" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО с заявлением к Департаменту о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 89:08:010302:88. Определением от 01.08.2017 заявление ООО "Строймонтажпроект" принято к производству.

В рамках дела № А81-5150/2017 Общество оспаривает границу земельного участка, который Департамент просит освободить в рамках настоящего арбитражного дела по причине того, что строение (гараж) не входит в ныне установленные границы участка. Таким образом, по мнению Общества, от решения по делу А81-5150/2017 – спор о границах земельного участка - напрямую зависит состоятельность основного довода Департамента, а, соответственно, и решение по настоящему арбитражному делу.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал заявленное ходатайство. Представитель Истца в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное имущество никогда не входил в состав земельного участка с кадастровым номером 89:08:010302:88, а спор по делу  № А81-5150/2017 не может повлиять на результаты настоящего дела.

Ходатайство Ответчика отклонено, дело рассматривается по существу на основании представленных доказательств. 

Истцом представлены возражения на отзыв.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 30.08.2017 был объявлен перерыв до 06.09.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Ответчиком в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования город Салехард, муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года №26-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард» является городским округом с административным центром город Салехард.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Положением «О департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард», которое утверждено Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 №14 (в редакции от 19.12.2014), Департамент обладает правами юридического лица,  осуществляет функции по выработке и реализации Администрацией города Салехарда градостроительной политики, земельных отношений и политики в области капитального строительства, нормативному правовому регулированию в следующих сферах деятельности: строительство и реконструкция объектов капитального строительства; архитектура и обеспечение градостроительной деятельности; обеспечение регулирования земельных отношений и осуществление земельного контроля. Департамент выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Таким образом, у Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехарда имеются полномочия для распоряжения земельными участками, как находящимися в собственности муниципального образования, так и теми, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывается Истцом, ООО "Строймонтажпроект" самовольно занимает земли государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 89:08:010302 в городе Салехард общей площадью 181 кв.м. На данной территории размещено самовольно возведенное строение гараж серого цвета с входными воротами голубого цвета. Данный факт был зафиксирован актами обследования земельного участка от 17 августа 2016 и от 26 декабря 2016 года.

Самовольное возведение спорного объекта было произведено при отсутствии документов дающих право на использование земельного участка для целей возведения спорного объекта, что нарушает права и законные интересы Департамента как распорядителя земельного участка государственная собственность, на который не разграничена расположенного на территории городского округа, право которой предусмотрено частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; а также влечет нарушение законных интересов Департамента, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Названное полномочие следует из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статьями        304,     305      ГК РФ предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении            прав    собственников земельных   участков, землепользователей, землевладельцев     и     арендаторов     земельных     участков,     может     быть     принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранение других земельных правонарушений.

Из пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых        разрешений    или      с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведённых нарушений.

Как установлено судом, гараж построен без получения необходимых разрешений, находится на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке.

Ответчик ошибочно полагает, что в рамках настоящего спора истец должен был доказать не только наличие условий, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ, но также и то, что сохранение постройки создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В данном случае иск заявлен не в защиту публичных интересов, а в защиту прав собственника земельного участка, которые нарушаются размещением на нём спорного объекта.

Как установлено судом и не опровергнуто Ответчиком, построенный им гараж находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение которым в силу действующего законодательства осуществляет Департамент.

Доводы Ответчика о том, что данное здание является вспомогательным, подлежит отклонению в силу следующего.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. (Определение ВАС РФ от 03.12.2012 №ВАС-15260/12, дело №А51-2472/2012).

Самовольное возведение спорного объекта было произведено при отсутствии документов дающих право на использование земельного участка для целей возведения спорного объекта.

Спорный объект расположен на землях государственная собственность на которые не разграничена, то есть за границами земельного участка с кадастровым номером 89:08:010302:88 и не когда не находился в границах данного земельного участка.

Иными словами, возведенный гараж не является объектом, обслуживающим основной объект, то есть вспомогательным.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание исковых требований Департамента, вопросы, нарушает или не нарушает постройка градостроительных норм и правил, создает или не создает постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора.

Применительно к рассматриваемому спору право на судебную защиту, обусловлено наличием у Департамента права на распоряжение, включая владение земельным участком в пределах полномочий, предоставленных законом.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом рассмотрены и отклонены.

Избранный Департаментом способ защиты соответствует статье 304 ГК РФ, поскольку направлен на устранение нарушаемых Ответчиком прав Истца, владеющего земельным участком, выразившихся в использовании земельного участка путем самовольного размещения без оформленных в установленном порядке документов на землю строения.

Поэтому, вопреки доводам Ответчика, к иску подлежат применению положения статьи 208 ГК РФ, согласно которым на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, суд считает требования Истца о возложении на Ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 181 кв.м. в кадастровом квартале 89:08:010302 города Салехард от находящегося на нем имущества в виде гаража и обязанности осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счёт подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования  Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.07.2012; адрес: 629400 АО Ямало-Ненецкий, <...>) освободить земли государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 181 кв.м. в кадастровом квартале 89:08:010302 города Салехард от находящегося на нем имущества в виде гаража серого цвета с входными воротами голубого цвета.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить работы по приведению самовольно занимаемых земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 181 кв.м. в пригодное для использования состояние за свой счет.

2. Установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить:

- действия по освобождению самовольно занятых земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 181 кв.м. путем сноса самовольно возведенной постройки - гаража с взысканием с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект"  необходимых расходов;

- действия по приведению самовольно занятых земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 181 кв.м. в пригодное для использования состояние за счет общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект"  с взысканием с него необходимых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.07.2012; адрес: 629400 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов