Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-42569/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42569/21-14-294
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 19 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГКСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 199 395 руб. 16 коп.

и встречное исковое заявление АО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ГКСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 499 595,13 руб.

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 решение от 20.12.2017г., ФИО2 учредитель

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 16.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГКСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТрансГазСервис" о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 02 СМР/03-2018 от 29 марта 2018 г. в размере 1 822 654,39 руб., неустойки в размере 276 740,77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В свою очередь АО "ТрансГазСервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ГКСтрой" о взыскании суммы неустойки(пени) за задержку сроков выполнения работ по договору № 02СМР/03-208 от 29.03.2018 г. в размере 499 595,13 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договору подряда № 02 СМР/03-2018 от 29 марта 2018 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), исковые требования не признал. Огласил встречные исковые требования, поддержал их.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2018 г. между ООО "ГКСтрой" (субподрядчик) и АО "ТрансГазСервис" (подрядчик) был заключен договора подряда № 02 СМР/03-2018, согласно п. 1.1 которого, субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления инженерными сетями и технологическим оборудованием зданий и сооружений: ДИС 1 - автоматизированная система диспетчерского управления электромеханическими устройствами; ДИС 2 - автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением, в рамках строительства объекта "Электродепо "Лихоборы".

Согласно п. 3.1 договора, цена договора строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления инженерными сетями и технологическим оборудованием зданий и сооружений: ДИС 1 - автоматизированная система диспетчерского управления электромеханическими устройствами; ДИС 2 - автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением составляет 13 819 174 руб., в том числе НДС.

Указанная цена договора является приблизительной.

Так, факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами актами о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.05.2018 г., № 2 от 25.05.2018 г., № 3 от 31.08.2018 г., № 4 от 23.04.2020 г., № 5 от 23.04.2020 г., № 6 от 23.04.2020 г., № 7 от 23.04.2020 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.05.2018 г., № 2 от 31.08.2018 г., № 3 от 23.04.2020 г.

АО "ТрансГазСервис" частично оплатило выполненные работы, на основании акта сверки взаимных расчётов за весь период с 01.01.2018 - 12.05.2020 г. между ООО "ГКСтрой" и АО "ТрансГазСервис" общая задолженность ответчика по оплате составляет 1 822 654,39 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "ГКСтрой" о взыскании с АО "ТрансГазСервис" суммы основного долга по договору подряда № 02 СМР/03-2018 от 29 марта 2018 г. в размере 1 822 654,39 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 740,77 руб. по состоянию на 01.03.2021 г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 740,77 руб. по состоянию на 01.03.2021 г.

Вместе с тем, ООО "ГКСтрой" требует возмещения за счет АО "ТрансГазСервис" судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание предмет спора, степень сложности дела, количество подготовленных документов, пришел к выводу о том, что сумма расходов на представителя за участие в суде первой инстанции подлежит снижению.

С учетом объема и характера услуг, оказанных по соглашению на оказание юридических услуг, сумма в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя за участие в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в указанной части.

Относительно доводов отзыва на первоначальный иск и требований встречного иска суд считает возможным указать на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Порядок приостановления работ, а также перечень обстоятельств, служащих для этого основаниями конкретизированы в статье 716 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

При этом норма статьи 716 ГК РФ содержит императивное указание именно на обязанность подрядчика сообщать об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок и приостанавливать работы.

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», содержит толкование применения статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ подрядчику нормативно предписано приступать к их выполнению только после согласования выполнения данных работ заказчиком.

Так, письмом исх. № 35 от 12 мая 2018 г. субподрядчик уведомил подрядчика о срыве сроков поставки оборудования смежными предприятиями, необходимого для монтажных работ, а также сообщил о приостановке их выполнения.

Подрядчик на данное обращение не предоставил никаких пояснений.

В письме исх. № 45М от 25 мая 2018 г. субподрядчик уведомил подрядчика об увеличении дополнительных объемов работ в связи с корректировкой рабочей документации.

Ответа на письмо предоставлено не было.

Исх. № 119 от 26 ноября 2018 г. субподрядчик уведомил подрядчика о необходимости дать разъяснения о взаимодействии со смежной организацией ООО "Интегрум" и увеличении своих сроков производства работ и дополнительных экономических затрат.

Ответа от подрядчика также не последовало.

В исх. № 144 от 14.12.2018 г. субподрядчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления проектно-сметной документации с внесенными заказчиком изменениями по строительству электродепо "Лихоборы" со штампом "В производство работ", требуемой для корректировки исполнительной документации и сдачи объемов работ.

Письмо принято непосредственно представителем по доверенности, который также является представителем подрядчика в арбитражном суде, а именно ФИО3, из чего суд приходит к выводу, что подрядчику было достоверно известно о том, что работы по договору выполнялись субподрядчиком после 20 мая 2018 г.

Также подрядчик был осведомлен об авансировании оставшихся видов работ 05.02.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., которые были выполнены и сданы субподрядчиком 23.04.2020 г.

Основанием являются подписанные акты о выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на сумму 2 088 106,94 руб.

Затем, в исх. № 23 от 15 мая 2020 г. субподрядчик уведомил подрядчика о выполнении своих обязательств по договору подряда № 02 СМР/03-2018 от 29 марта 2018 г., об отсутствии претензий к выполненным работам и о том, что считает договор расторгнутым. На момент подачи встречного искового заявления от подрядчика в адрес субподрядчика каких-либо претензий не поступало, в том числе, о просрочке сдачи работ.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГКСТРОЙ" (ОГРН <***>) 1 822 654,39руб. – задолженности, 276 740,77руб. – неустойки, 30 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 33 997руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева