Решение от 30 января 2020 г. по делу № А29-9130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9130/2017
30 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ–Групп», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности;

от ООО «ТНГ-Групп»: ФИО3 – по доверенности; ФИО4– по доверенности;

от ООО «НТ-Сервис»: ФИО5 – по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл»), обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ–Групп» (далее – ООО «ТНГ–Групп», ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис» (далее – ООО «НТ-Сервис», ответчик-2) о взыскании солидарно с ответчиков 286 027 908 руб. 90 коп. убытков за некачественное выполнение ответчиками обязательств, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть определения от 30.01.2019) исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к ООО «КомиКуэст Интернешнл» на основании части 4 статьи 148 АПК РФ оставлены без рассмотрения.

Определением от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КомиКуэст Интернешнл».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019 судебное разбирательство отложено на 23.01.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ООО «ТНГ-Групп» в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях к отзыву (т. д. 8 л.д. 113-117, т.д. 9 л.д. 109-116, т.д. 10 л.д. 45-52, т.д. 12 л.д. 134-142, 145-149, т.д. 19) возражает по исковым требованиям. Возражения ответчика в основном сводятся к следующим обстоятельствам: 1) размер ответственности за убытки подлежит уменьшению в порядке пункта 1 статьи 404 ГК РФ; 2) не обоснована и не доказана относимость заявленных расходов по ликвидации аварии, необходимость их несения в целях ликвидации аварии, а также факт несения расходов; 3) в нарушение статьи 15, пункта 2 статьи 393 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13, при определении размера убытков истцом не исключена сумма уплаченного налога на добавленную стоимость; 4) отсутствуют основания для применения солидарной ответственности в рассматриваемом случае. В части возражений по необоснованности и доказанности заявленных расходов ответчиком – 1 заявлен ряд доводов: 1) необоснованность отнесения к убыткам оплаты труда собственного персонала, привлеченного к ликвидации аварии, отсутствия документального подтверждения несения расходов в заявленном размере, а также необходимости несения конкретных заявленных расходов; 2) необоснованность расходов по организации питания (услуги ООО «Европейская сервисная компания»); 3) необоснованность расходов по организации проживания (услуги ООО «Европейская сервисная компания»); 4) необоснованность расходов по услугам АО «Комиавиатранс» (перевозка вертолетом) и ООО «ЛУКОЙЛ-Авиа»; 5) необоснованность расходов по услугам АО «Нарьян-Марский ОАО» (авиаперевозка) и ООО «ЛУКОЙЛ-Авиа»; 6) необоснованность расходов по транспортным услугам (работы по ликвидации аварии) ООО «Авто-Транс», ООО «Сервисная Грузовая компания»; 7) необоснованность расходов по материалам на производственные и хозяйственные нужды; 8) необоснованность расходов по услугам ООО «АК «Турухан» (перевозка самолетом) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (агентское вознаграждение); 9) необоснованность расходов по услугам ООО «ЛУКОЙЛ-АВИА» (перевозка самолетом); 10) необоснованность расходов по работам ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» по эксплуатации электрооборудования; 12) необоснованность расходов по услугам ООО «ЛУКОЙЛ-АВИА» (перевозка самолетом); 13) необоснованность расходов по услугам ООО «ЛУКОЙЛ-АВИА» (перевозка самолетом). Согласно контррасчетам ответчика – 1 (т.д. 15 л.д. 1-17, т.д. 16 л.д. 135-148, т.д. 17 л.д. 1-23), произведенным с учетом вышеуказанных возражений и представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, размер относимых (необходимых) расходов, связанных с ликвидацией аварии может быть признан обоснованным только на сумму 78 440 674 руб. 24 коп. Подробно доводы ответчика-1 изложены в вышеуказанных отзывах и в дополнениях к ним.

ООО «НТ-Сервис» в отзыве на иск и в дополнении к нему (т.д. 9 л.д. 3-16, т.д. 10 л.д. 5-7, т.д. 12 л.д. 169-171, т.д. 19) возражает против заявленных требований. Возражения ответчика в основном сводятся к тому, что истец не доказал солидарный характер возникновения ущерба на стороне ответчиков; истец не доказал виновные действия ответчика – 2 и их связь с наступившими последствиями; истец не доказал размер ответственности ответчика – 2 и других участников аварийного инцидента; Истец содействовал возникновению ущерба и увеличению его размера; истец не подтвердил размер причиненного ущерба надлежащим образом. Размер ущерба, заявленный истцом, является завышенным. Согласно контррасчетам ответчика – 2 (т.д. 16 л.д. 52-102, т.д. 18 л.д. 39-80) размер расходов истца, связанных с ликвидацией аварии не должен превышать 10 993 088 руб. 44 коп. Подробно доводы ответчика-2 изложены в вышеуказанных отзывах и в дополнениях к ним.

ООО «КомиКуэст Интернешнл» в отзыве на иск и в дополнении к нему (т.д. 10 л.д. 138, т.д. 19) возражает против заявленных требований. Возражения третьего лица сводятся к тому, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения солидарной ответственности к участникам аварии. Полагает, что исходя из обстоятельств дела, степень вины в произошедшей аварии следует распределять по 25 % на каждого участника аварии. Следовательно, и размер ущерба должен определяться с учетом данного распределения степени вины участников инцидента.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не отрицает и вину самого истца в произошедшем, однако считает, что ответственность между лицами, участвующими в инциденте, подлежит распределению равными долями, при этом не уточняет требования к каждому из ответчиков.

Представитель ООО «ТНГ-Групп» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что исходя из степени вины лиц, причастных к инциденту, на ООО «КомиКуэст Интернешнл» должно приходиться от 50 до 70 %, но не менее 50 % ответственности за возникшие убытки.

Представитель ООО «НТ-Сервис» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Дополнительно также пояснил, что 70 % всех расходов истца, связанных с ликвидацией аварии, исходя из степени вины участников аварии должны быть возложены на ООО «КомиКуэст Интернешнл».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчиком) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (подрядчиком) 09.12.2015 заключен договор на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2016-2019 гг. (т.д. 1 л.д. 12-35).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется на условиях договора выполнить на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» следующие виды работ: текущий ремонт скважин; капитальный ремонт скважин; консервация, расконсервация, ликвидация скважин; реконструкция скважин (в части переходов на другие объекты, подготовительные работы к ЗБС); освоение скважин из бурения.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик гарантирует надлежащее качество выполнения работ в соответствие с технической документацией, ГОСТ, действующими нормами, техническими условиями, отраслевыми и государственными стандартами на оказываемые или аналогичные работы, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

В силу пункта 5.1.5 договора подрядчик обязан проводить мероприятия по предупреждению нефтегазоводопроявлений скважин, аварий или случаев вывода из строя подземных коммуникаций и наземных сооружений, находящихся в зоне производства работ.

Пунктами 5.1.10-5.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять полный геологический контроль на скважине, включая своевременною подачу заявки на проведение геофизических исследований при КРС, обеспечивать присутствие своего представителя при проведении ГИРС согласно утвержденного «Регламента взаимоотношений с подрядными геофизическими предприятиями, производящими промыслово-геофизические исследования в скважинах на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ - Коми»» (Приложение № 13 к договору). Производить за свой счет полную ликвидацию всех последствий аварий, в том числе экологических, произошедших по вине подрядчика. В случае отсутствия производственных мощностей, подрядчик привлекает за свой счет сторонне предприятие, согласованное с заказчиком. Начало работ производится согласованному сторонами графику. Выполнение работ по ликвидации аварии производится дополнительными бригадами и спецтехникой, без отрыва от выполнения производственной программы.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.5, 9.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. Подрядчик несет ответственность за качественное и своевременное выполнение работ, содержание применяемого им оборудования, инструмента, материалов и механизмов, в том числе принятых от заказчика на время ведения работ, в надлежащем состоянии, обеспечивая их пригодность для использования в течение срока действия договора и в случае повреждения, порчи, утраты оборудования заказчика, компенсирует стоимость, определяемую на дату приобретения с учетом износа, исчисленного, согласно действующему законодательству, а также своевременной зачистке территории после окончания работ и передаче её заказчику. В случае аварии, возникшей по вине подрядчика, ликвидацию аварии подрядчик производит за свой счет на основании акта расследования о совершении аварии и возместит ущерб, причиненный заказчику (порча кабеля, УЭЦН, УШГН. НКТ и пр.).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.03.2019 в отношении условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.1 договора).

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчиком) и ООО «ТНГ-Групп» (подрядчиком) 29.01.2016 заключен договор на проведение промыслово-геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ в скважинах в 2016-2018 (т.д. 1 л.д. 36-70).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство промыслово-геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ по контролю за разработкой месторождений и при КРС на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз».

Срок выполнения работ определен сторонами следующим образом: начало выполнения работ – январь 2016; окончание выполнения работ – декабрь 2018.

Согласно пункту 4.1 договора в период действия настоящего договора. стороны руководствуются действующим законодательством РФ и действующими нормативными документами в нефтяной промышленности.

В силу пунктов 4.3.1, 4.3.11 договора в обязанности подрядчика входит обеспечение качественного и своевременного выполнения промыслово-геофизических исследований и других работ в соответствии с требованиями технологических регламентов и нормативно-технической документации на производство работ. Подрядчик, будучи нанимателем персонала для выполнения работ, оговоренных в настоящем договоре, дает заказчику гарантию от убытков и освобождает его от судебной ответственности за фактический ущерб (включая смертельные случаи), понесенный персоналом подрядчика в процессе выполнения работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при заключении договора, а также в течение срока его действия подрядчик обязан согласовать с заказчиком все субподрядные организации, поставщиков оборудования и материалов, привлекаемых для выполнения работ по договору (дополнительным соглашениям), а также организации, являющиеся непосредственными производителями работ на объектах заказчика.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При аварии, происшедшей по вине подрядчика, ликвидация аварии (работы по извлечению кабеля, приборов и оборудования) производится заказчиком по плану работ, согласованномус подрядчиком. Стоимость этих работ оплачивается подрядчиком в размере фактических затрат.

В пункте 3.14 Регламента взаимоотношений с подрядными геофизическими предприятиями, производящими промыслово-геофизические исследования в скважинах на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (приложение № 9 к договору) (далее - Регламент) стороны определили, что подрядчик обеспечивает своевременное и качественное выполнение геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС) в соответствии с требованиями технологических регламентов, действующей нормативно-технической документации на производство ГИРС, правилами безопасности ведения работ и охраны окружающей среды.

Пунктами 3.24, 3.27 Регламента предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного оборудования, материалов или иного имущества заказчика, оказавшегося во владении подрядчика в связи с выполнением ГИРС. Аварийное состояние на объекте во время проведения работ ГИРС считается инцидентом. Результаты расследования инцидента и установление виновников отражается в акте расследования, утвержденного сторонами.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчиком) и ООО «НТ-Сервис» (подрядчиком) 01.06.2016 заключен договор на проведение инженерно - технологического (супервайзерского) сопровождения работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», ООО "ЛУКОИЛ-Коми" в 2016-2019 гг. (т.д. 1 л.д.71-87).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора подрядчик обязуется на условиях договора выполнить на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» инженерно – технологическое (супервайзерское) сопровождение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин (далее – ТКРС и освоению). Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполнения работ в соответствии с технической документацией, ГОСТ, действующими нормами, техническими условиями, отраслевыми и государственными стандартами на оказываемые или аналогичные работы.

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.8 договора подрядчик обязан контролировать соответствие применяемого оборудования, изделий и материалов, а также выполнять работы на объектах заказчика в соответствии с требованиями технической документации, а также требованиям других нормативных документов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в области промышленной, пожарной и экологической безопасности с уведомлением заказчика о необходимости принятия корректирующих действий в случае их несоответствия, вплоть до полной приостановки и запрещения работ по ТКРС и освоению. Осуществлять полный контроль над проведением основных технологических операций освоения, текущего и капитального ремонта скважин, а также своевременно вносить предложения по изменению технологических решений и планов работ, направленные на устранение ошибочных инженерных решений.

Пунктами 5.1.14-5.1.15 договора предусмотрено, что подрядчик обязан фиксировать и немедленно оповещать заказчика обо всех допущенных исполнителем работ по ТКРС и освоению нарушениях и отклонениях от планов ТКРС и требований нормативных документов заказчика, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» и законов Российской Федерации в области промышленной, пожарной и экологической безопасности. Запрещать или приостанавливать ремонтные работы при нарушении подрядчиком плановой технологии или создании им опасности возникновения аварийной ситуации.

В силу пункта 5.1.32 договора подрядчик обязан во всех случаях возникновения аварий, осложнений и/или иных обстоятельств, которые могут вызвать задержки в сроках выполнения работ или изменения в пооперационном плане работ, осуществлять информирование заказчика в течение 1 часа с момента их возникновения. Обеспечить участие своего представителя в работе комиссии по расследованию аварий и осложнений, произошедших на скважине при ТКРС и освоении в соответствии с «Регламентом о порядке расследования аварий (осложнений) с внутрискважинным оборудованием при текущем, капитальном ремонте скважин ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Приложение № 10 к договору).

Подрядчик обязан выполнять работы на объектах заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности (пункт 5.1.42 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.13, 9.16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. Подрядчик несет ответственность за создание аварийной обстановки своим персоналом (персоналом привлеченных им третьих лиц) на всей территории объектов выполнения работ. Убытки, причинённые заказчику по вине лиц, входящих в группу подрядчика, подлежат компенсации подрядчиком в полном размере.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении трех лет, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 в ходе выполнения сторонами вышеуказанных договоров подряда взятых на себя обязательств на принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» скважине № 2-р куста № 2 месторождения ФИО6 произошел аварийный инцидент – неконтролируемый выброс (фонтан) на устье скважины с последующим возгоранием.

В качестве доказательств наличия произошедшей аварии, причин ее возникновения, виновных лиц и негативных последствий, связанных с произошедшим инцидентом, в материалы дела представлены акт № 3 от 10.04.2017 (т.д. 1 л.д. 88-91), акт от 17.05.2017 (т.д. 1 л.д. 96-136) и акт от 07.08.2017 (т.д. 8 л.д. 131-210), составленные по результатам расследования причин аварии.

Истец в иске указывает, что во время произошедшей аварии принадлежащий ему объект был передан в работу подрядным организациям, каждая из которых отвечала за определенный вид работ, вверенный ей на основании заключенных с истцом договоров подряда.

В результате некачественного выполнения подрядными организациями взятых на себя по договорам подряда обязательств истцу были причинены убытки в виде затрат на ликвидацию аварии.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленном размере истцом представлены: справки управления оплаты и мотивации труда, табели рабочего времени, приказы, графики работ; счета-фактуры, выставленные истцу иными организациями в результате оказанных услуг по организации питания персонала истца, услуг по перевозке, транспортных, агентских и иных услуг; заявки, списки пассажиров, расшифровки к счетам-фактурам; акты списания на расходные материалы на производственные и хозяйственные нужды, авансовые отчеты, экспертное заключение и платежные поручения (т.д. 2 л.д.8, т.д. 3-6, т.д. 7 л.д. 1-118, т.д. 13 л.д. 50-150, т.д. 14 л.д. 1-145, т.д. 17 л.д. 37 и до конца тома, т.д. 18 л.д. 1-32).

Согласно расчету истца размер убытков, связанных с ликвидацией аварии, по состоянию на 24.05.2017 составил 286 027 908 руб. 90 коп.

Направленные в адрес подрядчиков претензии (т.д. 1 л.д. 137-145, т.д. 2 л.д. 1-5) с требованием возместить причиненные убытки к положительным результатам не привели.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с иском в арбитражный суд о взыскании убытков в сумме 286 027 908 руб. 90 коп. с причинителей вреда солидарно.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленных требований истец указывает статьи 15, 309, 322, 393 и 707 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования частично обоснованными на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд находит доводы ответчиков о необходимости подтверждения истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями необоснованным, поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности. В рассматриваемом же случае необходимо исследовать вопрос о наличии оснований договорной, а не деликтной ответственности, что существенно влияет на предмет и объем доказывания.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Стороны в судебном заседании указали, что признают единственным доказательством объективно отражающим все обстоятельства случившегося, причины аварии и действия причастных к инциденту лиц, акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 10.04.2017 Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 07.08.2017 (т.д. 8 л.д. 131-210).

Из содержания данного акта следует, что в результате проведенного расследования Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора были установлен ряд причин произошедшего, в частности имели место технические, организационные и иные причины аварии (пункты 6.1-6.2 акта).

Также определен круг лиц, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности (пункт 8 акта), в который вошли сотрудники всех подрядных организаций, в том числе и заказчика.

Из анализа обстоятельств, установленных вышеуказанным актом, следует, что причиной аварии является совокупность действий всех подрядных организаций и самого заказчика.

Данный акт лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание установленные Усинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора обстоятельства аварии, суд признает, что материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий всех четырех участников инцидента, включая заказчика: ООО «КомиКуэст Интернешнл», ООО «ТНГ–Групп», ООО «НТ-Сервис» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В соответствии с частью 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно расчету истца размер убытков, связанных с ликвидацией аварии, по состоянию на 24.05.2017 составил 286 027 908 руб. 90 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его необоснованным, поскольку представленные истцом в материалы доказательства в обоснование фактического несения расходов, связанных с ликвидацией аварии не подтверждают в полном объеме размер заявленных требований.

Представитель истца в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что представил все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие размер понесенных расходов.

Ответчики, возражая против заявленных требований, представили контррасчеты размера убытков.

Согласно контррасчетам ответчика – 1 (т.д. 15 л.д. 1-17, т.д. 16 л.д. 135-148, т.д. 17 л.д. 1-23), произведенным с учетом представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, размер относимых (необходимых) расходов, связанных с ликвидацией аварии может быть признан обоснованным только на сумму 78 440 674 руб. 24 коп.

Согласно контррасчетам ответчика – 2 (т.д. 16 л.д. 52-102, т.д. 18 л.д. 39-80) размер расходов истца, связанных с ликвидацией аварии не должен превышать 10 993 088 руб. 44 коп.

Изучив контррасчеты ответчиков, суд признает обоснованным контррасчет ООО «ТНГ–Групп», поскольку данный расчет произведен с учетом представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, а размер относимых (необходимых) расходов, связанных с ликвидацией аварии определен с разумной степенью достоверности.

Отклоняя контррасчет ООО «НТ-Сервис», суд исходит из того, что обществом не учтены все возможные расходы истца, которые в силу характера аварии и специи мероприятий, необходимых для ликвидации аварии, фактически истцом были понесены, в частности связанные с оказанием услуг по перевозке и транспортировке.

На основании изложенного, суд признает обоснованным общий размер убытков, понесенных истцом в результате ликвидации аварии на принадлежащем ему объекте в сумме 78 440 674 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд признает, что солидарная ответственность, предусмотренная статьей 322 ГК РФ, может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваем случае речь идет о договорной ответственности подрядчиков, вытекающей из заключенных с заказчиком договоров подряда.

В связи с чем, заявленная истцом солидарная ответственность в рассматриваемом случае не применима.

При этом принимая во внимание установленные Усинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора обстоятельства аварии, подтверждающие факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий всех четырех участников инцидента, включая заказчика: ООО «КомиКуэст Интернешнл», ООО «ТНГ–Групп», ООО «НТ-Сервис» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», суд считает возможным распределить бремя несения расходов истца, связанных с ликвидацией аварии на всех участников инцидента равными долями – по ¼ от 78 440 674 руб. 24 коп., то есть по 19 610 168 руб. 56 коп.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих иным образом определить степень вины каждого из участников инцидента.

При этом доводы ответчиком об отнесении на ООО «КомиКуэст Интернешнл» от 50 до 70 % всех расходов истца в связи с тем, что именно действия данного лица привели к техническим причинам аварии, признаются судом не обоснованными, поскольку суд признает, что технические, организационные и иные причины аварии находятся в прямой взаимосвязи.

Иные доводы ответчиком суд оценены и признаны необоснованными, поскольку не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на стороны также равными долями, при этом ¼ часть от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату в связи с оставлением части требований в отношении ООО «КомиКуэст Интернешнл» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ–Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 19 610 168 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 712 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 19 610 168 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 712 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 712 руб.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев