Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А64-10347/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10347/2018
04 февраля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-10347/2018 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ДСПМК «Мичуринская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Мичуринск

о признании незаконным (недействительным) решения №10 от 29.08.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 466 211 руб., пени в размере 37 596 руб. и штрафа в сумме 93 242 руб.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2018 г. №05-12/19126, ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018 г. №05-07/03465.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ДСПМК «Мичуринская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области №10 от 29.08.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 466 211 руб., пени в размере 37 596 руб. и штрафа в сумме 93 242 руб.

Судом установлено, что представитель заявителя в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ДСПМК «Мичуринская» зарегистрировано в качестве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области в отношении ООО ДСПМК «Мичуринская» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержании, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.07.2018 г. №8.

На основании акта проверки, было принято решение от 29.08.2018 г. №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 312 789 руб. Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить недоимку в сумме 1 563 945 руб., пени в сумме 161 367 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, ООО ДСПМК «Мичуриснкая» обратилась в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Тамбовской области было принято решение от 10.12.2018 г. №05-09/1/112, в соответствии с которым жалоба ООО ДСПМК «Мичуринская» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области №10 от 29.08.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 466 211 руб., пени в размере 37 596 руб. и штрафа в сумме 93 242 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки ООО ДСПМК «Мичуринская» не включена в Книгу продаж за 4 квартал 2016 года и соответственно в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года выручка, полученная от выполнения работ по счет - фактуре, выставленной ТОГКУ «Тамбовавтодор» № 140 от 31.12.2016 на сумму 3 056 272 руб., в т.ч. НДС – 466211руб.

В ходе сверки актов выполненных работ, включенных в журналы-ордера №11 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2015-2016гг., налоговым органом установлено, что акт о приемке выполненных работ № 14 от 31.12.2016г. (ф. КС2) на выполнение ТОГКУ «Тамбовавтодор» работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения, и искусственных сооружений на них в 2016г., протяженностью 184,485 км в сумме 3 056 272 руб., в г. ч. НДС - 466 211 руб. не включен в журнал-ордер №11 «Расчеты с заказчиками» за декабрь 2016 года.

В ходе проведения выездной налоговый проверки, Инспекцией было установлено, что между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (Заказчик) и ООО ДСПМК «Мичуринская» (Исполнитель) заключен Государственный Контракт №0164200003015004486 269530 от 17.11.2015г. на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2016 г. протяженностью 184,485 км.

Согласно п. 1.1 Государственного Контракта Заказчик в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог обязывает Исполнителя осуществить в 2016 г., посредством выполнения дорожных работ, содержание не ниже допустимого уровня автомобильных дорог, а согласно п. 1.2 - Исполнитель принимает обязательства по выполнению в 2016г. работ, указанных в п. 1.1 настоящего Контракта и с Техническим заданием.

В соответствии с п.3.1 Государственного Контракта общая стоимость работ составляет 58 774 464 руб., в т.ч. НДС - 8 965 596 руб. Согласно приложения №3 к Государственному Контракту №0164200003015004486 269530 от 17.11.2015г. - Календарный план производства работ на 2016 год работы должны выполняться с 1 кв. 2016г. по 4 кв. 2016г.

В соответствии с п. 7.2 Государственного Контракта приемка работ осуществляется Заказчиком (с участием исполнителя) путем оценки уровня содержания обслуживаемых Исполнителем участков автомобильной дороги руководствуясь «Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного приказом Минтранса России от 08.06.2012 №163» и анализа следующих материалов: - актов промежуточных оценок уровня содержания в отчетный период; исполнительной производственно-технической документации (журналы производства работ, акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы и т.п.).

Выполненные работы по содержанию автомобильных дорог, оформляются Актом (ф. КС2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КСЗ).

В декабре 2016 года ООО ДСПМК «Мичуринская» в соответствии с Государственным Контрактом № 0164200003015004486 269530 от 17.11.2015г. выполнило работы по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2016г., протяженностью 184,485 км, что подтверждается Актом о приемке Выполненных работ №14 от 31.12.2016г. (ф. КС2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 31.12.2016г. (ф. КСЗ).

ООО ДСПМК «Мичуринская» выписана счет -фактура №140 от 31.12.2016 на выполненные работы на сумму 3 056 272 руб., в т.ч. НДС-466 211руб.

В ходе проведения проверки проведен допрос главного бухгалтера ООО ДСПМК «Мичуринская» ФИО3, которая пояснила, что счет-фактура, выставленная ТОГКУ «Тамбовавтодор» №140 от 31.12.2016г. на сумму 3 056 272 руб., в т.ч. НДС - 466 211 руб. не включена в Книгу продаж за 4 кв. 2016г. и соответственно в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года ошибочно, в связи с большим объемом работ.

В результате указанного нарушения, налогоплательщиком не исчислен налог с налоговой базы за 4 квартал 2016 год в сумме 466 211 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ Пунктом 8 ст. 169 НК РФ определено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации, т.е. законодатель передал полномочия по установлению порядка учета счетов-фактур и ведению книг покупок и продаж исполнительному органу власти.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета- фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Счета-фактуры и вычеты с сумм полученных авансов, которые, по мнению налогоплательщика, являются основанием для налогового вычета по НДС, должны быть зарегистрированы в книге покупок, в отсутствие регистрации счетов-фактур и сумм авансов подлежащих вычету в книге покупок невозможно соотнести (идентифицировать) сумму налоговых вычетов по размеру, налоговому периоду, поставщику.

Обществом не отрицается факт занижения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2016 г. в сумме 305 627 руб.

По мнению Общества, налоговый орган в резолютивной части решения должен бы отразить сумму излишне исчисленного в завешенном размере НДС за 1 квартал 2017 г., поскольку спорная операция была учтена налогоплательщиков в 1 квартале 2017 г., что повлекло за собой излишнюю уплату НДС в сумме равной доначисленной за 4 квартал 2016 г.

Положения статьи 101 НК РФ, а также форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденная Приказом ФНС России от 08.05.2015 NMMB-7-2/189@, прямо не предусматривают наличие в резолютивной части решения, сведений об исчисленном в завышенном размере налога.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Для признания незаконными действий (бездействий) Инспекции, выразившихся в неправомерном не отражении в резолютивной части решения суммы налога исчисленного в завышенном размере, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав ООО ДСПМК «Мичуринская».

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Инспекцией при вынесении оспариваемого решения соблюдены требования ст. 101 НК РФ.

Суд соглашается с доводом ответчика, о том, что переплата по НДС за 1 квартал 2017 года не могла быть установлена и учтена инспекцией при вынесении решения, поскольку выездная налоговая проверка, результаты которой оспариваются, не включала налоговый период 1 квартал 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать, в том числе, сведения о периоде, за который проводится проверка. При вынесении решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган должен четко руководствоваться предметом и периодом проверки, установленным решением о ее проведении.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Расширение периода проверки, которое не было первоначально включено в решение о проведении выездной налоговой проверки, будет свидетельствовать о нарушениях, связанных с процедурой проведения проверки.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для выхода за пределы проверяемых налоговых периодов и необходимости учитывать платежи, произведенные за последующие налоговые периоды.

Учитывая изложенные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.