Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-17994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17994/2018
20 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О., после перерыва помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 07-13 февраля 2019 года дело по иску

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зарубежэнергомонтаж"

Третьи лица – 1) ФИО1

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

О взыскании 223 391 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 06.11.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2016

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубежэнергомонтаж" о взыскании 223 391 руб. 08 коп. задолженности по договору №17886т от 01.11.2008 за период декабрь 2017 года – март 2018 года.

Определением суда от 29.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому первый считает иск АО «Предприятие тепловых сетей» подан к ненадлежащему ответчику, ООО «Зарубежэнергомонтаж» просит отказать АО «Предприятие тепловых сетей» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с длительным отсутствием судьи Копункина В.А. по причине нахождения в очередном отпуске, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определением от 27.08.2018 произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Веремей Л.Н.

Определением суда от 28.08.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 36 314 руб. 96 коп. задолженности по договору №17886т от 01.11.2008 за период декабрь 2017 года – март 2018 года.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу спора третье лицо 1 пояснило, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, между ним и АО «Предприятие тепловых сетей» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 57794т от 01.11.2008г., в соответствии с которым АО «Предприятие тепловых сетей» поставляет тепловую энергию в принадлежащие первому помещения по адресу: <...>.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 07.02.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2019 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Зарубежэнергомонтаж» (далее - «Абонент») был заключен договор № 17886т от 01.11.2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого «Теплоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

18.12.2014 г. между ОАО «Волжская ТГК», Абонентом и ОАО «ПТС» было заключено Соглашение о замене стороны в договоре.

В соответствии с данным Соглашением ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 г. включительно.

С 01.01.2015 г. Стороны считают номер и дату договора: договор № 57886т от 01.11.2008 г.

02.03.2017 г. ОАО «ПТС» привело организационно-правовую форму в соответствие с действующим российским законодательством и стало АО «ПТС». Приведение устава и организационно-правовой формы юрлица в соответствии с требованиями закона, не связанное с его реорганизацией, не влечет за собой изменения или прекращения существующих правоотношений или выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В соответствии с п. 7.5 договора, расчеты производятся «Абонентом» не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Во исполнение условий договоров «Теплоснабжающая организация» за период декабрь 2017 - март 2018 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 223 391 руб. 08 коп.

В адрес «Абонента» была направлена претензия б/н от 24.04.2018 г. о добровольном погашении задолженности за спорный период. Однако «Абонент» не оплатил в полном объеме задолженность до настоящего времени.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор теплоснабжения №57886т от 01.11.2008г., представленный АО «Предприятие тепловых сетей» в материалы дела, является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов третьих лиц, ввиду того, что ООО «Зарубежэнергомонтаж» на момент его подписания не являлось собственником нежилого помещения и энергопринимающих устройств, расположенных по адресу <...>, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, заключая договора теплоснабжения с истцом, согласился с его условиями.

Ответчиком договор исполнялся, о чем свидетельствует частичная оплата задолженности, расчет поставленной тепловой энергии производился в соответствии с условиями договора.

Как видно из материалов дела, услуги по договору теплоснабжения принимались ответчиком с возражениями относительно отапливаемой площади в помещении подвала по адресу: ул.Самарская, 270, о чем были составлены акты. Других возражений не имелось.

На основании пункта 2 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Договор теплоснабжения подписан сторонами без разногласий. В спорный период времени договор теплоснабжения изменен или расторгнут не был, недействительным в установленном законом порядке не признан.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о недействительности договора теплоснабжения подлежат отклонению, поскольку указанный договор не оспорен им в судебном порядке, не признан недействительным или незаключенным. Также, поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

В рамках настоящего дела АО «Предприятие тепловых сетей» предъявлен иск к ООО «Зарубежэнергомонтаж» о взыскании оплаты за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обосновании принадлежности данного нежилого помещения ООО «Зарубежэнергомонтаж» АО «Предприятие тепловых сетей» в материалы дела представлена ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АА 200144 от 29.06.2001г. на нежилое помещение, собственником которого указано ЗАО «Зарубежэнергомонтаж».

Расчет стоимости потребленной на нужды отопления тепловой энергии производился Истцом Ответчику исходя из размера площади нежилого помещения - 1 998 кв.м., которая, по мнению истца, подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности 63-АА № 200144 от 29.06.2001).

В дальнейшем, размер задолженности был скорректирован исходя из размера отапливаемой площади равной 1 673,2 кв.м. Указанная площадь, получена в результате, обмера отапливаемой площади и исключения из нее подвального помещения, и была согласована сторонами путем подписания акта № 01/07/73 от 02.03.2018г.

Таким образом, как полагает истец, на момент подписания акта по утверждению размера отапливаемой площади (1 673 кв.м), взыскиваемая задолженность уже существовала.

Судом установлено, что в состав нежилого помещения, входит неотапливаемый подвал площадью 209,4 кв.м. Отопительные приборы в данном подвале изначально отсутствовали. «Помещение подвала является неотапливаемым, так как радиаторы и стояки отопления отсутствуют» (Акт № 01/07/73 от 02.02.2018г.).

Истец, включая площадь подвала в расчет, фактически возжил на Ответчика бремя затрат по оплате тепловой энергии, не потребляемой им.

Таким образом, включение в расчет объема отпуска тепловой энергии неотапливаемой площади подвала недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 N Ф06-25838/2017 по делу N А12-2531/2017, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 N Ф02-7430/2017 по делу N А78-2538/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 N Ф03-2631/2017 по делу N А73-14778/2016, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 N Ф04-226/2018 по делу N А67-976/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2018 N Ф09-1086/18 по делу N А47-3783/2017 и определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Отапливаемая площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 1673,2 кв.м., что подтверждается самим Истцом в «Пояснениях на доводы Ответчика» и «Уточнениях к пояснению», имеющихся в материалах дела.

С 01.12.2017 г. по 31.03.2018г. стоимость услуги за отопление в месяц без НДС составляет: 39634,77 руб. (1673,2 х 1316 х 0,018). НДС 18% - 7134,26 руб. (39634,77 х 18%).

Всего за месяц стоимость услуги за отопление с учетом НДС составляет: 46769,03 руб. (39634,77 + 7134,26).

За период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. стоимость поставленной Истцом Ответчику тепловой энергии составляет 187076,12 руб. (46769,03 руб. х 4 мес).

11.01.2019г. Ответчик платежным поручением № 2 оплатил стоимость поставленной Истцом Ответчику тепловой энергии за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018г. в размере 187076,12 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за взыскиваемый период отсутствует.

Аналогичный подход изложен в Решении Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2018 года по делу № А55-2324/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, являющегося преюдициальным в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 545 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным в сумме 36 314 руб. 96 коп. задолженности.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из дохода федерального бюджета 10 545 (Десять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Н. Веремей