Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А83-14740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14740/2022
15 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 08.08.2022 судом принято заявление к производству, возбуждено производство по делу.

ФИО2 в отзыве в удовлетворении заявления просил отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Крым, картотеке арбитражных дел.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2022 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, Комитет, заявитель) в связи с обращением УФНС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В адрес арбитражного управляющего направлено уведомление от 07.06.2022 № 33802/07/04 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с приложением определения от 07.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в уведомлении, также арбитражному управляющему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации), что подтверждается почтовой квитанцией № 29500072378939 от 09.06.2022.

29.07.2022 в 11:00 в г. Симферополе заведующим отделом с арбитражными управляющими и оценщиками управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

В адрес арбитражного управляющего для корреспонденции направлено уведомление от 01.07.2022 № 33802/07/04 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с приложением определения от 01.07.2022 о продлении срока административного расследования, что подтверждается почтовой квитанцией № 29500072396803 от 01.07.2022. В уведомлении и определении арбитражному управляющему также разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, уведомление с копией определения вручены представителю арбитражного управляющего, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на данных документах. Также, представителю была вручена расписка о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка на расписке от 01.07.2022.

28.07.2022в отношении арбитражного управляющего была оформлена телефонограмма.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о проведении административного расследования и о составлении в отношении него настоящего протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении в ходе осуществления полномочий в рамках дела № А83-13338/2020 о банкротстве ООО «УК «Авентин» арбитражным управляющим ФИО2 были допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Приказа № 178 арбитражный управляющий несвоевременно включил сведения об утверждении его временным управляющим в ЕФРСБ;

- в нарушение требования пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» об утверждении временного управляющего ООО «УК «Авентин»;

- согласно данным из ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «УК «Авентин» включено арбитражным управляющим ФИО2 с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве на 21 (двадцать один) день;

- в отчете и.о. конкурсного управляющего ООО «УК «Авентин» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2022 ФИО2 не указал обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения участников в деле о банкротстве (номер и дату регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), чем нарушил требования пунктов 3, 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов, Приказа №195.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164 утверждено Положение Госкомрегистре, (далее - Положение), в соответствии с которым полномочия, в том числе, по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Республики Крым переданы Госкомрегистру.

Так, пунктом 4.7 Положения к полномочиям Госкомрегистра отнесен, в том числе, контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьи 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим.

В силу части 2 пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от составлен полномочным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила формирования и ведения ЕФРСБ установлены Порядком формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 3.1 данного Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сформированный арбитражной практикой подход к порядку размещения и опубликованию соответствующих сведений и определению отправной точки их размещения как даты объявления резолютивной части судебного акта закреплен в ряде судебных актов Верховного Суда РФ, в том числе Определении от 26.09.2017 N 310-АД17-12948.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу N А83-13338/2020 временным управляющим ООО «УК «Авентин» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Данный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 22.09.2021 г. 00:40:04 МСК.

Следовательно, сообщение на ЕФРСБ должно было быть размещено не позднее 27.09.2021 г. Однако, указанное сообщение было размещено лишь 29.09.2021 г. (сообщение № 7416352), в связи с чем, арбитражным управляющим нарушены требования п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду заявитель вменяет арбитражному управляющему не опубликование сведений об утверждении временного управляющего в официальном издании.

На основании части 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

На основании части 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию.

В силу указанных выше норм арбитражный управляющий был обязан опубликовать в официальном издании – газете «Коммерсантъ» сведения об утверждении временного управляющего.

Судом установлено и не оспаривалось арбитражным управляющим ФИО2, что публикация о его утверждении в качестве временного управляющего ООО «УК «Авентин» не производилась.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражным управляющим были представлены достаточные доказательства направления в адрес руководителя должника требования об оплате счета на публикацию сведений об утверждении временного управляющего в официальном издании.

Суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий не опубликовал сообщение об утверждении его временным управляющим Общества в газете «КоммерсантЪ» ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

По третьему эпизоду заявитель вменяет арбитражному управляющему нарушение сроков публикации сообщения о результатах советующей процедуры.

На основании части 6.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу N А83-13338/2020 ООО «УК «Авентин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Данный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 12.01.2022 г. 01:43:52 МСК.

Следовательно, сообщение на ЕФРСБ должно было быть размещено не позднее 26.01.2021 г. Однако, указанное сообщение было размещено лишь 12.02.2021 (№ отчёта 366887), то есть с нарушением срока, установленного пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, на несколько дней.

По четвертому эпизоду заявитель вменяет арбитражному управляющему неуказание в отчете о деятельности даты регистрации в едином государственном реестре СРО арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные этими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. В каждом отчете (заключении) конкурсного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (подпункт «з» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего») в разделе «сведения об арбитражном управляющем» предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Судом установлено, что в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «УК «Авентин» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2022 г. отсутствуют сведения о дате регистрации в едином государственном реестре СРО арбитражных управляющих.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что не указание им даты регистрации в едином государственном реестре СРО арбитражных управляющих в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «УК «Авентин» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2022 г. является технической ошибкой, совершенной неумышленно.

Доводы, указанные в отзыве арбитражного управляющего не опровергают установленные по результатам проведенного административного расследования обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, приведенные в протоколе, заявлении обстоятельства, не опровергнуты, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полученные в ходе проверки доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В отсутствие в материалах дела доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правам и законным интересам должника и кредиторов, тяжести наступивших последствий вследствие бездействия арбитражного управляющего суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим вышеуказанного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как не создавшего существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и заявителя.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении ФИО2 к административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.Н. Ильичев