Постановление от 8 апреля 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А63-9616/2018
г. Краснодар
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 , ОГРН 1027700342890), временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логический центр» (ИНН 2608012099, ОГРН 1152651031268) – Батуева Владимира Васильевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логический центр» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А63-9616/2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зерновой логический центр» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом), сославшись на возникновение у должника признаков банкротства и наличие у общества просроченной более трех месяцев задолженности по кредитным договорам в общей сумме 1 255 442 582 рублей 98 копеек.

Определением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2019, требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 1 255 442 582 рублей 98 копеек, из которых 447 773 882 рубля 50 копеек как обеспеченные залогом имущества должника; введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.11.2018. Суды установили, что должник ненадлежащим образом исполнил обязательства перед банком по договорам об открытии кредитной линии, размер задолженности превышает триста тысяч рублей, должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и оставить заявление банка без рассмотрения. Не оспаривая по существу факта наличия просроченной задолженности по кредиту в размере более 1 мрд рублей, общество указывает на то, что в нарушение пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) банк не представил доказательств соблюдения условия предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По мнению должника, при таких обстоятельствах заявление банка подлежало возврату или оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 26.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Суд установил наличие у должника признаков банкротства вследствие просроченной более чем на 3 месяца задолженности перед банком по договорам об открытии кредитной линии в размере более 1 мрд рублей. Суд также установил, что банк опубликовал 15.05.2018 сообщение № 03147234 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, т. е. исполнил предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность. Постановлением от 06.02.2019 апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив без изменения определение от 26.11.2018.

Удовлетворяя требования банка, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. По правилу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве указано, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – ЕФРСФДЮЛ).

Суды установили, что банк 15.05.2018 в ЕФРСФДЮЛ опубликовал сообщение № 03147234 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Зерновой логистический центр» несостоятельным (банкротом). Это подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (сведениями об опубликованном сообщении). Кроме того, банк представил ответ от 19.10.2018 № 1Б8282 на запрос информации и разъяснений от 18.10.2018 № 006-03-13/1302, в котором АО «Интерфакс» пояснило со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 о том, что соответствующие сведения при внесении в ЕФРСФДЮЛ не размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (открытой части сайта Реестра). Для опубликованных сообщений, указанные сведения в которых не размещены на открытом сайте Реестра в соответствии с требованиями указанного постановления Правительства Российской Федерации, также доступен функционал заказа выписок. Таким образом, суды установили, что банк в установленный Законом срок обратился с уведомлением в ЕФРСФДЮЛ за 15 дней до даты подачи заявления о признании банкротом должника, что подтверждается размещением 15.05.2018 уведомления № 03147234. Суды отметили, что не размещение АО «Интерфакс» в открытом доступе сообщения банка в данном случае не нарушило прав и законных интересов должника, имеющего признаки банкротства, и его кредиторов.

В подтверждение размера заявленных требований банк предоставил в материалы дела договоры об открытии кредитной линии от 29.04.2016 № 160600/0015, от 05.08.2016 № 160600/0030, от 30.09.2016 № 160600/0044, от 09.11.2016 № 160600/0052, от 03.04.2017 № 170600/0006, № 170600/0007, № 170600/0008 и № 170600/0009. Во исполнение указанных договоров между банком и ООО «Зерновой логистический центр» (поручитель) заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнением заемщиками своих обязательств по указанным кредитным договорам. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО2 заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости). На основании представленных банком доказательств суды установили наличие непогашенной задолженности заемщика перед банком в размере 1 255 442 582 рублей 98 копеек. Факт наличия задолженности должник по существу не оспаривает, доводов о несогласии с указанной суммой в кассационной жалобе не приведено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили документально подтвержденную задолженность по кредитным обязательствам, обоснованно на основании статей 20, 48 и 62 Закона о банкротстве включили в третью очередь реестра требования банка в сумме 1 255 442 582 рублей 98 копеек (в том числе 447 773 992 рубля 50 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника), ввели в отношении должника наблюдение, утвердили временного управляющего.

Установлено, что в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с требованиями о включении в реестр в арбитражный суд обратились иные кредиторы должника (ИП глава КФХ ФИО3 с суммой требований 1 135 тыс. рублей, ООО «Грачевское» с суммой требований 22 682 тыс. рублей, ООО АПК «Рассвет» с суммой требований 88 898 тыс. рублей и другие). Таким образом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве банк (как конкурсный кредитор – кредитная организация) обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом с даты возникновения у должника признаков банкротства юридического лица, установленных в статье 3 данного Закона.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличие и размера кредитной задолженности перед банком, документально не опроверг правильности вывода судов в части соблюдения банком требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Суды учли судебную практику по аналогичным спорам, правильно применили нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А63-9616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека