Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А71-2085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2085/2020
г. Ижевск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Чухманцева М.А., при ведении аудиопротоколирования, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» ( ИНН <***> ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Этринг» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 18.12.2019

от должника: ФИО3 ликвидатор, решение единственного участника от 06.02.2020

ПАО НБ «ТРАСТ»: ФИО4 представитель по доверенности от 17.06.2020 ( после перерыва в судебном заседании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» (далее – ООО «КУ» ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Этринг» (далее – ООО «Этринг» ) основанием чему послужило наличие задолженности в размере 594783 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2020 принято к производству заявление ООО «КУ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Этринг» назначено в судебное заседание на 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 судебное заседание отложено на 16.07.2020.

15.07.2020 в суд от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» поступили письменные пояснения, а также возражения в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено с перерывом в заседании суда с 16.07.2020 по 23.07.2020.

О перерыве с указанием места и времени судебного заседания после перерыва, арбитражный суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от заявителя поступили письменные пояснения на возражения банка.

Заслушав представителя заявителя, должника, банка, рассмотрев представленные документы, заслушав доводы сторон, суд считает, ООО «Этринг» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, предусмотренным параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве).

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-17096/2019 от 11.12.2019 взыскано с должника в пользу заявителя 594 783 руб. 92 коп. долга за сентябрь-октябрь 2018 года по договору оказания услуг № 09/77-18 от 11.09.2018; а также 14 896 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку наличие неисполненных требований подтверждается вступившими в законную силу судебным актом Арбитражного суда в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное доказывание установленных указанным судебным актом обстоятельств не требуется.

Должник доказательств погашения задолженности в добровольном порядке в полном объеме на дату рассмотрения обоснованности заявления не представил.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в отношении должника начаты ликвидационные процедуры на основании решения единственного акционера от 06.02.2020г. введена процедура добровольной ликвидации ООО «Этринг».

14.02.2020г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО3, о чем МРИ ФНС №11 по УР выдан лист записи ЕГРЮЛ от 14.02.2020г №22018000044785

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 8 (775) от 26.02.2020. помещена публикация о ликвидации ООО «Этринг» и возможности кредиторам в течение 2-х месяцев предъявить свои требования к ликвидируемому предприятию.

По данным бухгалтерского учета по состоянию общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами составляет: 63865820рубля 50 копеек. Общая сумма дебиторской задолженности составляет 1655752 рубля 53 копеек.

Согласно представленному в материалы дела отзыву должника следует, что источников погашения задолженности у должника не имеется, кроме того, из текста отзыва следует, что имеется задолженность перед иными кредиторами.

Названные доводы подтверждаются представленными в дело должником документами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущественное положение должника не позволяет удовлетворить требования кредиторов в процессе добровольной ликвидации, минуя процедуру банкротства. Таким образом, признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, имеются.

При названных условиях и в соответствии со ст.ст. 9, 224, 225 Закона о банкротстве заявление ООО «КУ» о признании банкротом ООО «Этринг» подлежит удовлетворению. На основании ст.ст. 124, 127, 225 Закона о банкротстве в отношении названного должника следует открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

С учетом изложенного, требование заявителя в сумме 594783 руб. 92 коп. долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего.

Согласно заявлению ООО «КУ» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Этринг» заявителем указана кандидатура ФИО5 члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

Указанная заявителем саморегулируемая организация арбитражных управляющих направила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20, 202 Закона о банкротстве.

В ходе судебного заседания представителем банка поддержаны ранее заявленные возражения относительно утверждения в качестве арбитражного управляющего ФИО5

Как установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики по ранее рассмотренным делам № А71-318/2019, №А71-66/2019 установлена недобросовестность должника и ФИО6

В рамках рассмотренного спора по делу №А71-318/2019 истец ФИО7 (процессуальный правопреемник- ФИО6) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ЭТРИНГ" (ОГРН <***>) и ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "САЙГАС"(ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 14/02-17 от 13.02.2017, о применении последствий недействительности сделки. Истец указал, что сделка не была одобрена как крупная, в связи с чем является недействительной.

Судом установлено следующее:

- ООО "ЭТРИНГ" и ООО АН «Сайгас» подконтрольны ФИО6, где он является 100% участником; оба этих общества, выступают сторонами сделки купли-продажи недвижимости, которую оспаривает их же участник.

- управляющей организацией обоих обществ на момент рассмотрения дела являлось ООО "Коммерческое управление" (ОГРН <***>), единственным участником которого с 18.10.2017 является ФИО7 (первоначальный процессуальный истец по делу), которая соответственно является аффилированным лицом по отношению к ФИО6 и обоим обществам,

- ФИО6 не мог не знать о приобретении обществом "ЭТРИНГ" у общества "АН "САЙГАС" спорных нежилых помещений, поскольку являлся поручителем по кредитному договору № <***> от 06.02.2017, по которому Банком предоставлялись денежные средства на их приобретение, а также предоставлял в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог свое личное недвижимое имущество,

- ООО "ЭТРИНГ" не исполнило свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы по иску БАНКА "ТРАСТ" (ПАО)) с ООО "ЭТРИНГ", ФИО6 в пользу Банка солидарно взыскано 68 415 479,63 руб. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 и ООО «ЭТРИНГ», приобретенные по оспариваемой сделке.

В рамках рассмотренного спора по делу №А71-66/2019 Арбитражным судом Удмуртской республики установлено - что ФИО6 является единственным участником ООО "ЭТРИНГ" (ИНН <***>) и ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "САЙГАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), управляющей организацией которых обществ на момент рассмотрения настоящего дела (с 30.10.2019) являлось ООО "КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), единственным участником которого с 18.10.2017 является ФИО7 (первоначальный процессуальный истец по делу), которая соответственно является аффилированным лицом по отношению к ФИО6

Заявленный ООО «КУ» арбитражный управляющий ФИО5, также является бывшим участником и генеральным директором лица, аффилированного с ФИО6 (ООО «Перспектива» ИНН <***>),

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2020г. по делу №А71-2439/2020 ФИО6, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

С учетом вышеизложенного в утверждении конкурсным управляющим ООО «Этринг» ФИО5, следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения.

Применяя при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением (отстранением) арбитражного управляющего, положения абзаца 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, арбитражные суды руководствуются тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

С учетом изложенного, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе, в случае, если применительно к понятиям, заложенным в статье 19 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

С учетом представленных возражений судом запущен процесс альтернативного выбора саморегулируемой организации методом случайной выборки. Посредством случайной выборки в качестве СРО определена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Москва. Результаты выбора СРО приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 124, 127, 224, 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Этринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <...>.

2. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Этринг» открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.

3. Требование общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» г. Ижевск в сумме 594783 руб. 92 коп. долга включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. В утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Этринг» ФИО5, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» отказать.

5. Определить методом случайной выборки Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Москва для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

6. Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Москва в течение девяти дней с момента получения настоящего определения направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Этринг», сведения на арбитражного управляющего, указанные в п. 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

7. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Этринг» назначить на 19 августа 2020 г. в 17 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...> этаж, каб. № 36.

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 18 января 2021 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: <...> этаж, каб. № 36, тел (3412) 602-650.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этринг» г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» г. Ижевск 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 52 Закона о банкротстве решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 53 Закона о банкротстве решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .

Судья М.А. Чухманцев