Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А57-1294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1294/2020
25 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Русский Проект», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании платы за пользование займом и пени

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2020 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Русский Проект» о взыскании платы за пользование займом за период с 31.05.2019 года по 31.12.2019 года в размере 640000 руб., пени по договору займа за период с 31.05.2019 года по 23.04.2019 года в размере 3136300 руб., пени по договору займа за период с 01.01.2020 года по день уплаты суммы займа.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика суммы платы за пользование займом за период с 31.05.2019 года по 31.12.2019 года в размере 640000 руб.; пени по договору займа за период с 31.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1382400 руб.; неустойки (пени) по договору займа, исходя из размера 2% от неоплаченной в срок суммы в размере 640000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных и принятых судом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого ООО «Покровские ворота» - «займодавец» передает ООО «Компания Русский Проект» - заемщику денежные средства в размере 4000000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 01 июля 2018 года займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления и возврата займа, правах и обязанностях сторон, плате за пользование займом, оговорены в пунктах 1, 2, 3 и 4 указанного гражданско-правового договора.

Материалами дела подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

В рассматриваемом исковом заявлении истец со ссылкой на представленные в дело доказательства указывает на то, что в рамках заключенного договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 им надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по перечислению ответчику денежных средств в сумме 4000000 руб., что подтверждается имеющейся в настоящем деле копией платежного поручения от 31.08.2018 года № 42, с отметкой банка о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО «Покровские ворота».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами по данному делу подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 первичные обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Компания Русский Проект» на общую сумму 4000000 руб.

Факт предоставления истцом ответчику займа и наличие у последнего непогашенной задолженности по его возврату подтвержден представленными истцом в материалы дела надлежащими доказательствами.

В свою очередь, надлежащих доказательств возврата истцу суммы займа в полном размере и в срок, установленный договором процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 плата за пользование займом составляет 80000 руб. ежемесячно. Плата за пользование займом производится заемщиком не позднее 5 числа каждого месяца. За первый месяц плата рассчитывается из количества дней пользования займом и составляет 2700 руб. в день.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что посредством подписания дополнительного соглашения от 01.02.2018 года к договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 стороны согласовали и утвердили новую редакцию подпункта 3.2 пункта 3 данного Договора, согласно которой плата за пользование заемщиком займом составляет 80000 руб. ежемесячно с 01.04.2018 года. Плата за пользование займом производится заемщиком не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом в настоящее дело расчетом плата за пользование займом по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 за период с 31.05.2019 года по 31.12.2019 года составила 640000 руб.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства своевременного перечисления в пользу истца суммы платы за пользование займом, предусмотренной подпунктом 3.2 пункта 3 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы платы за пользование займом по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 за период с 31.05.2019 года по 31.12.2019 года в размере 640000 руб., а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 за период с 31.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1382400 руб., предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом расчет неустойки (пени), суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 2% от неоплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик, не представил суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя перед истцом по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом расчет неустойки (пени), считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) на день вынесения решения по настоящему делу.

Неустойка (пени) по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 за период с 31.05.2019 по 31.12.2019 составляет 1382400 руб.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится прямое указание на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10.01.2018 года № 1 исходя из размера 2 % от неоплаченной в срок суммы в размере 640000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 года по день фактической оплаты долга, также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела в размере 33112 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за пользование займом по договору №1 от 10.01.2018 года за период с 31.05.2019 по 31.12.2019 в размере 640000 рублей; пени по договору займа за период с 31.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1382400 рублей; неустойку (пени) по договору №1 от 10.01.2018 года, исходя из размера 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2020 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33112 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова