Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-119282/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119282/2021
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО "Строительная компания Дель-Мар"

о признании недействительными решения и предписания


при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 22.10.2021.

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.09.2021 по делу № 44-4281/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дель-Мар» (далее – Общество).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 04.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0372200260021000054 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, уч. 1 (западнее дома 16, лит. А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации стадии РД; начальная (максимальная) цена контракта – 216 014 797, 40 РУБ.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. № 28889-ЭП/21 от 13.09.2021) на действия заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неверном применении порядка оценки в отношении его заявки в рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление вынесло решение от 17.09.2021 № 44-4281/21, которым признало жалобу Общества обоснованной, установило в действиях заказчика нарушение части 19 статьи 83.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

Учреждению 17.09.2021 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-4281/21.

Не согласившись с данным решением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ под запросом предложений в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения и документации о проведении запроса предложений в электронной форме и победителем такого запроса признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Частью 19 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что все заявки участников запроса предложений в электронной форме оцениваются комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений в электронной форме. В указанный протокол включаются информация о заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений в электронной форме.

Выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам. В случае, если в нескольких окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения контракта, выигравшим окончательным предложением признается окончательное предложение, которое поступило раньше. В итоговом протоколе фиксируются все условия, указанные в окончательных предложениях участников запроса предложений в электронной форме, принятое на основании результатов оценки окончательных предложений решение о присвоении таким окончательным предложениям порядковых номеров и условия победителя запроса предложений в электронной форме. Итоговый протокол и протокол проведения запроса предложений в электронной форме размещаются заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке в день подписания итогового протокола (часть 24 этой статьи).

В рассматриваемом случае Документацией о проведении запроса предложений установлен следующий порядок оценки заявок в рассматриваемой части:

«Порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация участников закупки»).

Коэффициент значимости критерия - 0,40.

Для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» Заказчиком предусмотрен показатель – «Общее количество исполненных контрактов (договоров)»:

Коэффициент значимости показателя составляет – 1.

При оценке заявок по показателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров)» оценивается количество контрактов (договоров) участника запроса предложений в электронной форме, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенных и исполненных в полном объеме за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем запросе предложений в электронной форме.

Количество баллов (НЦБi), присуждаемых i-й заявке по показателю «Общее количество исполненных контрактов (договоров)», определяется по формуле:

в случае если Кmax<Кпред, то НЦБi определяется по формуле:

НЦБi = КЗ*100*(Кi / Кmax)

в случае если Кmax ? Кпред, то НЦБi определяется по формуле:

НЦБi = КЗ*100*(Кi/Кпред)

При этом НЦБ max = КЗ*100

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя. КЗ = 1.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение характеристик. Для настоящего показателя используется значение (Кпред = 6 шт (контрактов (договоров)).

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Для подтверждения квалификации по данному показателю участник запроса предложений в электронной форме предоставляет:

1) Копии контрактов (договоров) участника запроса предложений в электронной форме со всеми приложениями (при наличии) и копиями дополнительных соглашений к указанным контрактам (договорам) (при наличии);

2) Копии справок о стоимости выполненных работ по таким контрактам (договорам) (в т.ч. по форме КС-3) или иных документов (согласно тексту контракта (договора), подтверждающих приемку работ, в которых указана их стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ);

3) Копии разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и/или копии актов приемки законченного строительством объекта по форме КС 14 и/или по форме КС-11.

В случае отсутствия в составе заявки копий контрактов (договоров) со всеми приложениями (при наличии) и копиями дополнительных соглашений к указанным контрактам (договорам) (при наличии) и/или копий справок о стоимости выполненных работ по таким контрактам (договорам) (в т.ч. по форме КС-3) и/или копии иных документов (согласно тексту контракта (договора), подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту (договору), и/или копий разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и/или копий актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 и/или по форме КС-11, такие контракты (договоры) при оценке показателя «Общее количество исполненных контрактов (договоров)» учтены не будут.

Контракты (договоры), по которым выявлены несоответствия указанных сведений (в том числе в части стоимости и видов выполненных работ, дат подписания контрактов и отчетных документов, адресов выполнения работ, реквизитов подрядных организаций), при определении значений данного показателя не учитываются.

В случае, если дата заключения контракта (договора) будет не соответствовать установленному периоду (за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений), и (или) выполненные работы по прилагаемым контрактам (договорам) будут не соответствовать иным требованиям, указанным в документации о проведении запроса предложений, то для оценки заявки по данному показателю такие контракты (договоры) учитываться не будут.

Отсутствие документов, указанных в пункте 16.3.2 документации о проведении запроса предложений, не является основанием для признания заявки на участие в запросе предложений в электронной форме не соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений.

Участнику, не представившему информацию по показателю, присваивается 0 баллов.».

Как следует из материалов дела, Общество в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ по разработке проектной документации по строительству /реконструкции объектов капитального строительства представило 6 договоров, 4 из которых заказчик не засчитал в связи с несоответствием их требованиям документации о запросе предложений по предмету проводимой закупки.

Общество в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ по разработке проектной документации по строительству/реконструкции объектов капитального строительства представило в том числе договоры подряда от 01.01.2021 № 010121/АЭ/3, от 30.12.2020 № 301220/АЭ/3, от 31.12.2020 № 3112020/АЭ/3, от 01.03.2021 № 290621/АЭ, заключенные с ООО «Агаларов Эстейт.

Как следует из данных договоров, подрядчик (Общество) обязался выполнить комплекс работ на объектах ИЖС.

Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 этой статьи); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из локального сметного расчета № 1 к договору № 301210/АЭ/3, подрядчик обязался выполнить следующие работы на участке № 1-озеро: разработка грунта экскаватором, вручную, обратная засыпка трубопроводов, демонтаж-монтаж колодцев, ливневой канализации, водопровод, на участке № 2,3, 4 (гольф клуб): демонтаж цементной стяжки, устройство керамической плитки пола, грунтовка по дереву, покраска потолка, шпатлевка трещин, монтаж металлических лесов, косметический ремонт фасада (дымоходы), демонтаж фигурного основания тум и другие.

Из акта о приемке выполненных работ от 30.12.2020 следует, что заказчик принял выполненные Обществом работы в том числе по бытовой, ливневой канализации, водопроводу, устройству полов цокольного этажа,

По договору от 311220/АЭ/3 от 31.12.2020 Общество выполняло в том числе работы по посеву трав, нанесению удобрений, обработки гольф полей от сорняков, ремонту дорожек на гольф поле, удобрению газонов гольф полей и другие.

По договору подряда № 010121/АЭ/3 Общество выполняло в том числе ремонт плоской части кровли основного здания, ремонтные работы (демонтаж, монтаж лестниц, затирку швов, вынос мусора, выравниваю полов) и др.

По договору № 290621 Общество выполняло демонтаж каменной облицовки фасадов, демонтаж стяжки пола балкона, алмазное бурение, погрузке мусора и др.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, соглашается с позицией заказчика о том, что договоры подряда, указанные выше, не соответствовали по характеру выполненных работ предмету запроса предложений в электронной форме.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о нарушении Учреждением установленного в документации порядка оценки заявок на участие в закупке, является ошибочным, в связи с чем оспариваемые решение и предписание подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.09.2021 по делу № 44-4281/21.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.