Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А56-6792/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6792/2025
21 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой, судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев при участии: от Учреждения представителя ФИО2 (доверенность от 17.02.2025),

от Администрации района представителя ФИО3 (доверенность от 24.02.2025),

от Администрации поселения представитель не явился,

апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и администрации муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2025 по делу № А56-6792/2025 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:

государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно, ш. Барыбина, д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (188855, Ленинградская область, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

администрации муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании ликвидировать несанкционированное примыкание,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Ленавтодор) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – Администрация района), администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района

Ленинградской области, ФИО4 о признании примыкания несанкционированным, об обязании ликвидировать примыкание, об обязании обустроить примыкание, о взыскании судебной неустойки.

Определением Выборгского городского суда от 28.11.2023 производство по делу в части предъявленных к ФИО4 требований прекращено в связи с отказом от иска, решением от 26.03.2024 в иске отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.09.2024 указанное решение отменено, дело по подсудности передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 31.01.2025 арбитражным судом удовлетворено ходатайство Ленавтодора о выделе в отдельное производство требований о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398);

-обязании Администрации района, Администрации поселения в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398);

-запрете Администрации района, Администрации поселения использовать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-обязании Администрации района, Администрации поселения в срок, не превышающий 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398);

-в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации района, Администрации поселения в пользу Ленавтодора судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пунктам 1.3, 1.4, 1.5 до момента их фактического исполнения.

Выделенному делу присвоен номер А56-6792/2025.

Решением от 03.04.2025 признано несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398), Администрация района и Администрация поселения обязаны в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398), запрещено Администрации района и Администрации поселения использовать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, Администрация района и Администрация поселения обязаны в срок, не превышающий 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда обустроить в соответствии с требованиями действующего

законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398), в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта с Администрации района и Администрации поселения в пользу Ленавтодора присуждена судебная неустойка в размере 100.000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пунктам 1.3, 1.4, 1.5 до даты их фактического исполнения.

Не согласившись с указанным решением, Администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований к Администрации поселения отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дорога общего пользования регионального значения «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» является собственностью Ленинградской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления, в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, в том числе объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, так как объект расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования, к нему имеется съезд с дороги и выезд на дорогу, то данный объект приравнивается к объектам дорожного сервиса и в соответствии с требованиями части 6, части 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ должен быть оборудован подъездом владельцами указанного объекта недвижимости, взысканная судебная неустойка не является справедливой.

Администрация района также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске к Администрации района отказать по мотивам, аналогичным мотивам, изложенным в жалобе Администрации поселения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ленавтодор просит решение оставить без изменения, указывает, что спорное примыкание находится на землях, государственная собственность на которую не разграничена, фактически является частью улично-дорожной сети, обеспечивая доступ не только к торговому центру, принадлежащему ФИО4, и арендованному им земельному участку, но и обеспечивает доступ к частным домовладениям на земельных участках 47:01:1711001:2957, 47:01:1711001:1265, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, спорное примыкание находится в населенном пункте в границах «Первомайского сельского поселения» Выборгского района Ленинградской области, полномочия по обустройству примыканий в населенных пунктах законодательно возложено на муниципальные власти, принадлежащий ФИО4, торговый центр не является объектом дорожного сервиса, в указанном объекте осуществляется реализация непродовольственных товаров, не предназначенных для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал апелляционную жалобу, представитель Ленавтодора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление

Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Ленавтодору передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Ленавтодора.

Предметом деятельности Ленавтодора является деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в его оперативном управлении, содержание защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организация дорожного движения, направленная на достижение целей создания Ленавтодора.

Актом комиссионного осмотра от 17.02.2023 установлено, что на участке автомобильной дороги «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» на участке км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398) обустроено и эксплуатируется примыкание в полосе отвода автомобильной дороги к объектам торговли, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1711001:556 для обеспечения доступа к торговому центру.

Письменное согласие Ленавтодора, содержащее технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге в полосе отвода автомобильной дороги не выдавалось, проектная документация в адрес Ленавтодора не поступала, разрешение на строительство не выдавалось.

Ссылаясь на то, что примыкание к автомобильной дороге обустроено вопреки положениям Закона № 257-ФЗ и с нарушениями норм СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», норм действующего законодательства, не оборудовано переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Эксплуатация указанного примыкания несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги, Ленавтодор обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также – пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемое в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 2 статья 20 Закона № 257-ФЗ, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно части 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться в соответствии уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 5 статьи 25 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее - Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 3.2 Порядка).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра от 17.02.2023 подтверждается факт обустройства спорного примыкания с нарушением

норм действующего законодательства, следовательно, спорное примыкание является несанкционированным.

Материалами дела также подтверждается, что спорное примыкание находится на землях неразграниченной собственности.

Спорное примыкание находится в населенном пункте в границах «Первомайского сельского поселения» Выборгского района Ленинградской области. Полномочия по обустройству, в частности, примыканий в населенных пунктах законодательно возложена на муниципальные власти.

В настоящее время земельный участок, на котором непосредственно обустроено спорное примыкание к автомобильной дороге, кому-либо в пользование не предоставлен.

В данном случае спорное примыкание к автомобильной дороге незаконно обустроено на земельном участке, находящемся в ведении Администрации района, что свидетельствует о ненадлежащей исполнении данным ответчиком обязанностей собственника земельного участка по обеспечению соблюдения на земельном участке требований, предъявляемых к осуществлению дорожной деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное примыкание находится на землях, находящихся в ведении Администрации района, которая обязана обеспечивать доступ к земельным участкам с земель общего пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация района обязана обустроить указанное примыкание в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований Администрации поселения у суда не имелось.

Ленавтодором также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного

акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки, установленной статьей 174 АПК РФ, является стимулирование обязанной стороны к совершению необходимых действий и постановка в положение, при котором недобросовестные действия и уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов являлись бы невыгодными для него.

Тем самым данный институт носит функцию частной превенции неисполнения судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку

она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд первой инстанции посчитал справедливой неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Податели жалобы указывают на нарушение при установлении судебной неустойки принципа соразмерности и справедливости.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд полагает справедливой судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2025 по делу № А56-6792/2025 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«1.2. Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398).

1.3. Обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398).

1.4. Запретить администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области использовать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

1.5. Обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в срок, не превышающий 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Огоньки - Стрельцово – Толоконниково» км 19+00 (слева) (координаты 60.357651, 29.742398).

1.6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пунктам 1.3, 1.4, 1.5 до даты их фактического исполнения.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.В. Изотова Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская