Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-101028/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_7_ » _ _ _ _д_е_к_а_б_р_я_ 2 0 2 _ 4 г . Дело № __А_4_1_-_1_0_1_0_2_8_/2_4_ _______

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___А_О_ _«_М__О_С_Т__Р_А_Н__С_А_В__Т_О_»__ _________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _ _ _И_П_ _А_м__б_а_р_ян__ С_._Н_._ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___р_ас_т_о_р_ж__ен__и_и_ д_о_г_о_в_о_р_а_ _ _ ________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Е_л_и__се_е_в_ _Р_.И__. _д_о_в_.о_т_ _0_9_.1_1_._2_0_2_3_г_.,_ Л__и_т_о_в_а_-П__у_тя_т_и_н_а_ _Л_._А_._ д_о_в_._о_т _1_6_.1_1_._2_0_2_3_г_. _ _____ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_в_ещ__е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ уст ановил:

АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иск ом к ИП ФИО1 о расторжении договора № 68-38022/2023(Ф) от 23.10.2023г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям ст.ст.450,723 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2023г. между АО «МОСТРАНСАВТО» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен Договор № 68-38022/2023(Ф) на выполнение работ по ремонту колодцев на территории ПБ г. Сергиев Посад «МАП № 10 г. Королев» филиал АО «МОСТРАНСАВТО», расположенной по адресу: Московская область, городской округ Сергиев Посад, <...> (38022).

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.4, 5.4.2 договора, подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Договора, в том числе перечисленные в приложении 3 к Договору.

Как указал истец, ответчик выполнил работы в срок и разместил закрывающие документы в системе ПИК ЕАСУЗ, однако документы были размещены не в полном объеме и оформленные ненадлежащим образом.

Истец отклонил представленные ответчиком документы и назначил срок исправления недостатков, однако предусмотренные договором документы не были размещены ответчиком в системе ПИК ЕАСУЗ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024г. по делу № А41-41762/24 суд обязал ответчика разместить документы в ПИК ЕАСУЗ и взыскал штраф за неисполнение указанной обязанности.

Однако, как указал истец, ответчик решение суда не исполнил, документы в ПИК ЕАСУЗ не разместил, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору и не устранением недостатков работ – по основаниям ст.ст.450,723 ГК РФ.

В силу ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, договор в части обязательств по выполнению работ ответчиком исполнен в полном объеме.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, их неполного или ненадлежащего выполнения истцом не представлено, и о недостатках работ как таковых истец не заявляет.

При таких условиях в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, в связи с чем спорный договор прекращен исполнением, и расторгнут быть не может ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Заявляя о существенном нарушении условий договора, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по размещению в ПИК ЕАСУЗ актов выполненных работ.

Между тем нарушение указанной обязанности после принятия результата работ не равнозначно нарушению условий договора, и влечет иные правовые последствия, в частности решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024г. по делу № А41-41762/24 суд обязал ответчика разместить указанные документы в ПИК ЕАСУЗ и взыскал штраф за неисполнение указанной обязанности.

Таким образом, учитывая, что договор между сторонами фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены, оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного его исполнением, в настоящем деле не имеется.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указано никаких оснований для предъявления таких требований, а также не обосновано, каким образом удовлетворением требования о расторжении исполненного договора, права и обязанности сторон по которому прекратились, будут восстановлены права истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,450 ГК РФ, ст.ст.123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.