Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А46-11656/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11656/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на определение от 28.12.2017 Арбитражного суда Омской области(судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 13.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-11656/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компании «АЯКС-Агро»(ИНН 5501095316, ОГРН 1065501053221), принятые по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 5509007569,ОГРН 1125509000792) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» – Дамбровская Е.В. по доверенности от 16.05.2017, обществас ограниченной ответственностью Компании «АЯКС-Агро» – Лунёв В.А.по доверенности от 22.03.2018.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компании «АЯКС-Агро» (далее – ООО Компания «АЯКС-Агро», должник) общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 111 233 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО Компании «АЯКС-Агро».

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 в удовлетворении требования ООО «Трансойл» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 определение арбитражного суда от 28.12.2017 оставлено без изменения.

ООО «Трансойл» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 28.12.2017 и постановление апелляционного суда от 13.03.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрениев Арбитражный суд Омской области.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствуют прямые доказательства наличия договорных отношений между сторонами и встречного предоставления со стороны ООО Компании «АЯКС-Агро»; бухгалтерский баланс и акт сверки взаимных расчётов без первичных документовне свидетельствуют об отсутствии задолженности должникаперед ООО «Трансойл».

Общество считает, что выводы судов о недоказанности наличияу должника задолженности в размере 111 233 000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факты поставки должником нефтепродуктов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющийООО Компании «АЯКС-Агро» возражал против доводов ООО «Трансойл», согласился с выводами суда и просил определение арбитражного судаот 28.12.2017 и постановление апелляционного суда от 13.03.2018 оставитьбез изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ООО «Трансойл» и ООО Компания «АЯКС-Агро» поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в периодс 29.01.2014 по 02.07.2015 ООО «Трансойл» перечислило ООО Компании «АЯКС-Агро» денежные средства в сумме 111 233 000 руб. платёжными поручениями с указанием назначения платежей «Оплата по счету. За ГСМ».

Решением арбитражного суда от 06.07.2016 ООО Компания «АЯКС-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Решением арбитражного суда от 21.02.2017 по делу № А46-14368/2016 ООО «Трансойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Таран А.Б.

Ссылаясь на отсутствие поставки нефтепродуктов по договору поставкиот 17.02.2013 № 012013 и наличие у ООО Компании «АЯКС-Агро»в связи с этим неосновательного обогащения, ООО «Трансойл» обратилосьв арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), а также статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из того,что, по данным ООО Компании «АЯКС-Агро» (акты сверки, бухгалтерские балансы), задолженность перед ООО «Трансойл» отсутствует,при этом по требованиям в части платежей истёк срок исковой давности,о применении которой заявил должник.

Арбитражный суд указал, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Трансойл» доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств, не является безусловным свидетельством возникновения у должника неосновательного обогащения.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, на основании пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судом для проверкиих обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления № 35 разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований,а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Поскольку установлено, что ООО «Трансойл» не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих состав и размер задолженности, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторовдля предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушенийтем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанныхс возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Факт отсутствия задолженности ООО Компании «АЯКС-Агро»перед ООО «Трансойл» установлен судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286,части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А46-11656/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи В.А. Лошкомоева


С.А. Мельник