Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-253572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253572/18-94-2727
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЕдинаяТопливнаяКомпания» (ИНН <***>)

к ответчику АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 2021016,86 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 ген директор Приказ №1 от 26.08.2016 г

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору на поставку продукции № 104 от «04» апреля 2018 года задолженности в размере 1 934 086 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 930 руб. 56 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

От ответчика поступило письменное ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании.

Судом возражения ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорен, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты.

Кроме того, в своих возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств, а также в направлении представителя в предварительное судебное заседание, не указал какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил, в связи с чем, суд считает, что возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года между АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» (далее – ответчик, Покупатель) и ООО «ЕдинаяТопливнаяКомпания» (далее – истец, Поставщик) был заключен Договор на поставку продукции № 104 (далее – Договор).

Истец поставил в адрес ответчика Битум дорожный БНД 60/90, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 676 от 22.05.2018, № 677 от 22.05.2018, № 716 от 25.05.2018, № 733 от 26.05.2018, № 742 от 27.05.2018, № 743 от 27.05.2018, № 747 от 28.05.2018, № 748 от 28.05.2018, № 755 от 29.05.2018, № 768 от 30.05.2018.

В соответствии с Дополнительными соглашениями № 01 от 20.04.2018, № 02 от 21.05.2018, № 03 от 23.05.2018, № 04 от 28.05.2018, № 05 от 30.05.2018, № 06 от 04.06.2018 к Договору, Покупатель обязан был оплатить поставленную продукцию полностью в течение 10 (десяти) дней с момента поставки.

Однако ответчик произвел оплату поставленной в его адрес продукции частично.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 180 от 03 сентября 2018 года с просьбой погасить задолженность, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 934 086 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 934 086 руб. 30 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Исходя из п. 4.1. и п. 4.2. Договора Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 86 930 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» в пользу ООО «ЕдинаяТопливнаяКомпания» денежные средства 2021016,86 руб. (два миллиона двадцать одна тысяча шестнадцать рублей восемьдесят шесть копеек), из которых 1934086,30 руб. основной долг, 86930,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 34413 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина