Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А42-10086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10086/2019
город Мурманск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району (улица 14-й Армии, дом 17, поселок Никель, Печенгского района, Мурманской области, 184420; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 316519000076741)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 паспорт гражданина республики Азербайджан, вид на жительство иностранного гражданина, действителен до 21.09.2021;

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Печенгскому району) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ОМВД России по Печенгскому району указал, что предприниматель допустил к реализации товар, незаконно содержащий товарные знаки «Columbia».

Определение от 14.10.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2019, а также направлено сторонам по почте.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

ФИО2 в судебном заседании просил о снисхождении, снижении размера ответственности, каких-либо возражений не заявил.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 УМВД России по Мурманской области совместно с ОМВД России по Печенгскому району в помещении магазина «Эконом» принадлежащем ИП ФИО2 о, расположенном по адресу: <...>. установлен факт предложения к продаже, нахождения на торговых стеллажах (вешалках, демонстрационных стойках), в доступном для ознакомления, приобретения покупателем месте одежды (куртки, штаны, головные уборы), с изображением товарного знака «Columbia», с признаками незаконного использования средств индивидуализации товаров, с видимыми признаками подделки: отсутствие товарного знака на замках молнии, а именно: шапка светло серого цвета с ценником 400 руб., с товарным знаком синего цвета «Columbia» - 1 ед.; шапка серого цвета с товарным знаком синего цвета «Columbia»- 1 ед.; штаны темно синего цвета с лямками на которых изображен товарный знак «Columbia» с этикеткой и ценниками оранжевого цвета, размер «М» - 1 ед.; штаны черного цвета с изображением товарного знака «Columbia» с этикеткой и ценниками оранжевого цвета, размер «2XL» - 1 ед.; штаны черного цвета с слямками с изображением товарного знака «Columbia» с этикеткой и ценниками оранжевого цвета, размер «3XL» - 2 ед.; штаны черного цвета с изображением товарного знака «Columbia» с поясным ремнем и ценниками 2100 размер «M» - 1 ед., «S» - 1 ед., «XL»- 1 ед.; куртка синего цвета с черными вставками на плечах и карманах с изображением товарного знака «Columbia» с этикеткой и ценником 2800 размер «M» - 1 ед., «L» - 1 ед., «XL»- 1 ед.,«XXL»- 1 ед.; «XXXL»- 1 ед.; куртка черного цвета с изображением товарного знака «Columbia sportswear» с этикеткой и ценником 3200 размер «48» 1 ед.; куртка темно синего цвета с изображением товарного знака «Columbia sportswear» с этикеткой и ценником 3500, размер L/64 - 1 ед., 2XL/68- 1ед., XL/66- 1 ед.; 3XL/70- 1 ед.

На момент проведения проверки у Предпринимателя отсутствовало соглашение или иная разрешительная документация, дающая право на использование товарного знака «Columbia».

В связи, с чем указанная продукция изъята, согласно протоколу осмотра от 13.03.2019 и передана на хранение в ОМВД России по Печенгскому району (квитанция (расписка) № 9/2019 от 14.03.2019).

По факту выявления правонарушения старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесен протокол об административном правонарушении АА № 128946 от 07.06.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Из объяснения ИП ФИО2 от 07.06.2019 следует, что спорный товар был закуплен им лично в городе Москва в торговом центре «Москва» по цене в среднем около 3500 руб., штаны по 2100 руб., шапки 400 руб. Посредством транспортной компании «Виктория» доставлял указанную продукцию в город Заполярный Печенгского района Мурманской области, где располагал ее на принадлежащем торговом месте для реализации с целью получения прибыли. Каких-либо соглашений с правообладателями товарных знаков «Columbia» Предприниматель не заключал, о том, что изъятая продукция является контрафактной не знал. Меры для проверки правомерности заключаемой сделки купли-продажи одежды (штанов, курток) и головных уборов (шапки) с изображением товарных знаков «Columbia» не принимались.

Для разрешения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью получения сведений о владельцах исключительных прав на товарный знак «Columbia», а так же о наличии разрешения у ИП ФИО2 на право использования указанных товарных знаков, в адрес правообладателей направлено определение об истребовании сведений с приложением фототаблицы изъятой продукции (исх. № 36/к-611160 от 20.03.2019).

В ответ на указанное определения правообладателем было сообщено, что представитель законных интересов компании «Columbia sportswear company» (правообладателя товарного знака «Columbia» регистрация № 1216084 и «Columbia sportswear company» регистрация № 968075) ФИО4. (по доверенности от 23.01.2018) сообщил, что на изъятой у Предпринимателя продукции размещён товарный знак «Columbia», принадлежащий компании «Columbia sportswear company» (14375 NW Science Park Drive Portland, Oregon 97229 United States of America). По общепринятой методике, отличие оригинальных товаров от нелегальных копий (контрафактных товаров) определяется по ряду внешних отличительных признаков упаковки, полиграфического исполнения и оформления. Для проведения исследования на предмет определения контрафактности предоставленных образцов продукции, использовалась оригинальная продукция, произведённая уполномоченным производителем. Путём визуального сравнительного анализа образцов оригинальной продукции с изъятыми и предоставленными на исследование образцами, выявлены отличительные признаки, дающие основания утверждать, что предоставленные на исследование образцы продукции, являются товаром, отличным от оригинальной продукции. По результатам исследования предоставленных образцов продукции, с нанесёнными на неё товарными знаками «Columbia» составлена таблица с указанием конкретных нарушений, в частности: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца, низкое качество материала представленных образцов, отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков, низкое качество нанесения товарных знаков, представленная к исследованию продукция не входит в дизайнерскую линейку компании «Columbia sportswear company», исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Печенгскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальны носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации (пункт 15).

Представленными в материалы дела документами (протоколом осмотра с фототаблицей от 13.03.2019, протоколом изъятия от 13.03.2019, объяснениями Предпринимателя, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, судом установлен и ответчиком не оспаривается факт реализация продукции с изображением товарного знака «Columbia», в отсутствие документов, разрешающих реализацию товара с указанным изобразительным обозначением товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы закона каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Само по себе нахождение в обороте в работающем магазине контрафактной продукции, размещенной на торговых стеллажах (вешалках, демонстративных стойках), свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи, с чем последний отвечает за нахождение на территории своей торговой точки продукции и несет ответственность за соблюдение им требований законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюсти предпринимателем вышеуказанные правила и нормы, а равно принятие мер к их соблюдению, судом не установлено. Предпринимателем не были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению норм, охраняющих объекты интеллектуальной собственности, не проверялось наличие товарного знака и предоставление ему правовой охраны на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием предпринимателя, которому были разъяснены права. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, обеспечены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливается, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, учитывая факт совершения правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), исходя из соразмерности наказания степени тяжести совершенного правонарушения суд определяет наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Оснований для применения предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в связи с наличием установленного факта причинения ущерба правообладателю.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом санкция части 1 статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает безусловную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 13.03.2019 продукция, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 15.11.2016, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316519000076741 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых по протоколу от 13.03.2018.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области); ИНН <***>, КПП 519001001, БИК Банка 044705001, ОКТМО 47615151, р/сч <***>, Отделение Мурманск г. Мурманск, КБК 18811643000016000140.

Назначение платежа: Оплата штрафа за административное правонарушение.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина