Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А41-53296/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53296/18
11 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2000, юридический адрес: 142000, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.05.2001, юридический адрес: 142000, <...>

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,<...>; фактический адрес: 143407, <...>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.09.2002 года № 220-КИЗ за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 в размере 1 875 217 руб. 50 коп., а также пени в размере 1 607 472 руб. 02 коп. по состоянию на 31.03.2018 г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по дов. № 12-19/42 от 30.09.2016 г., удостоверение 748.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙСЕРВИС" (далее – ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙСЕРВИС", ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙСЕРВИС" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендой плате по договору аренды земельного участка № 220-КИЗ от 26.09.2002 года за период с 01.10.2017 г. 31.03.2018 г. в размере 1 875 217 руб. 50 коп., а также пени за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 1 607 472 руб. 02 коп., всего 3 482 689 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на указанную задолженность, а также на задолженность, образованную с 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований/, указывая, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. В ходе судебных заседаний представителем ответчика также заявлялось о применении срока исковой давности по взысканию пени (протокол судебного заседания от 12.09.2018 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙСЕРВИС" (далее – Арендатор) заключён Договор № 220-КИЗ на аренду земельного участка (далее – договор аренды от 26.09.2002 г. № 220-КИЗ).

Согласно п. 1.1 договора аренды от 26.09.2002 г. № 220-КИЗ, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2500 кв.м, категория земель – земли промышленности, строительства, транспорта и иного назначения), кадастровый номер 50-28-070230-0001 (50:28:0010304:211), предоставленный под строительство газозаправочной станции, в соответствии с постановлениями Главы района от 25.08.2000 г. № 2554, от 04.09.2002 г. № 2390.

Договор заключен с момента государственной регистрации, сроком на 49 лет (п. 3.1 договора аренды от 26.09.2002 г. № 220-КИЗ).

Согласно п. 5.4 договора аренды от 26.09.2002 г. № 220-КИЗ, арендатор обязан своевременно вносить аренную плату.

Договор аренды от 26.09.2002 г. № 220-КИЗ зарегистрирован в установленном порядке 27 мая 2003 года.

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались Дополнительные соглашения к Договору аренды, регулирующие вопросы определения размера арендной платы.

В соответствии с Дополнительным соглашение от 15.06.2006 г. № 4 к договору на аренду земельного участка № 220-КИЗ от 26.09.2002 г., заключенного между сторонами, размер арендной платы устанавливается в размере базовой ставки арендной платы с арендуемого участка с учетом добавочных повышающих коэффициентов, арендная плата за пользование участком вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае нарушения сроков по уплате арендной платы, арендатор уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 15.06.2006 г. № 4, стороны предусмотрели, что размер арендной платы определяется по следующей формулой:

Апл = Бст x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Бст - базовая ставка арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Поскольку, как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 4-го квартала 2017 года по 1-й квартал 2018 года включительно, истец 18.04.2018 года направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2018 года № 20-20/625, в которой просил оплатить сумму основного долга и пени, начисленные как на указанную задолженность, так и на ранее возникшую задолженность, начиная с 2013 года.

В связи с тем, что в досудебном порядке общество сумму задолженности не погасило, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в настоящее время в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН земельный участок, предоставленный обществу в аренду, находится в федеральной собственности, в связи с чем, по мнению ответчика, к расчету арендной платы должны применяться положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582, регулирующие вопросы определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Также представитель ответчика, возражала против удовлетворения требований в части взыскания пени, поскольку истец начисляет пени нарастающим итогом на ранее образованную задолженность, которая не взыскивается в рамках настоящего дела.

Действительно, как верно указывает ответчик, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.02.2018 года, представленной в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:211, предоставленный обществу в аренду, находился в федеральной собственности, о чем 27.05.2013 года внесена соответствующая регистрационная запись.

Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду и находящиеся в федеральной собственности, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 года по делу № А41-70873/17, вступившего в законную силу, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0010304:211. При этом суд, принимая указанное решение, пришел к выводу, что оснований для возникновения и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не имелось, поскольку земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельными участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.04.2018 года, также представленной в материалы дела, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок уже погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено, что оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:211 не имелось, суд считает, что истец правомерно при расчете размера арендной платы руководствовался положениями Договора аренды и нормами законодательства Московской области, устанавливающими порядок определения размера арендной платы для земельных участков находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Истец просит также суд взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с условиями Договора аренды, за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 1 607 472 руб. 02 коп., начисленные на задолженность по арендной плате, образованной, начиная с 1-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2018 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в данной части, указывал на то, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления пени на ранее возникшую задолженность, которую арендодатель не взыскивает в рамках настоящего дела.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что неустойка может начисляться кредитором в период действия заключенного между сторонами договора до исполнения должником, предусмотренного обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском в суд 02.07.2018 г., т.е. с пропуском исковой давности в отношении требований о взыскании суммы пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 1-го квартала 2013 г. по 2-й квартал 2015 года включительно.

Размер пени, начисленный с учетом применения судом срока исковой давности за период с 16.09.2015 г. по 31.03.2018 г., составляет 825 095 руб. 44 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом применённого судом срока исковой давности.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙСЕРВИС" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 26.09.2002 года № 220-КИЗ за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 1 875 217 руб. 50 коп., а также неустойку по состоянию на 31.03.2018 г. в размере 825 095 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 36 502 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Р.Ш. Бирюков