Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А70-6045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6045/2019
г.Тюмень
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189 523 руб. 88 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.05.2019,

от ответчика - Корбут Е.Ф. на основании протокола от 30.09.2016 № 17, ФИО3 по доверенности от 23.01.2019, от третьего лица - явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (далее – истец, общество «МУП Винзилинское ЖКХ», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корида» (далее – ответчик, общество «Корида») о взыскании 189 523 руб. 88 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 № 73 за период с 01.09.2017 по 31.12.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – общество «Оазис»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку определить техническую возможность отключения тепла при отсутствии (в данный момент) отопления не представляется возможным, целесообразно было проводить экспертизу в сентябре 2017 года, когда истцом было отказано в отключении жилых помещений от централизованной системы отопления; самовольное отключение радиаторов отопления недопустимо и не освобождает ответчика от оплаты коммунального ресурса; от лежаков и стояков центральной системы отопления поступает тепло (т.3 л.д. 108-111); договор от 01.01.2017 № 73 был пролонгирован, уведомление об отказе от договора не поступало; при отказе от договора отключение системы отопления производится на границе балансовой принадлежности; в случае неоплаты коммунального ресурса ответчиком, бремя оплаты ресурса будет отнесено на иных собственников квартир, что является нарушением прав последних. По ходатайству истца судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены письменные пояснения (т.3 л.д. 129).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт договорных отношений с истцом по поставке тепловой энергии, однако указал о том, что ответчик не потреблял тепловую энергию с 14.09.2017 (перекрыл в квартирах радиаторы), о чем истец был уведомлен надлежащим образом; ответчик фактическими действиями отказался от договора, а последующее направление истцом экземпляра нового договора свидетельствует о том, что отказ от договора был принят истцом; действующее законодательство не содержит запрет на отключение отопления, проектной документацией предусмотрена возможность перекрывать радиаторы отопления, балансировочные краны выравнивают поступление тепла по всему дому, поэтому права третьих лиц не нарушены (отзыв на иск, т.2 л.д. 72-74).

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления технической возможности отключения отдельных квартир от системы отопления, а также факта того, что такое отключение не нарушает прав третьих лиц (т.3 л.д. 84-85). Пояснил, что в части арифметической правильности расчет иска не оспаривает.

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщены сопроводительное письмо от 04.02.2019 исх. № 59 (т.3 л.д. 133), проекты договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2019 № 63/02-19 (т.3 л.д. 134-143), от 01.01.2018 № 12 (т.3 л.д. 144-151, статья 66 АПК РФ).

Представитель третьего лица явку своего представителя в судебное заседание 24.07.2019 не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле, т.2 л.д. 91).

От третьего лица 25.06.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступили пояснения к иску (т. 3 л.д. 1-2), согласно которым общество «Оазис» осуществляет только техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования ввиду того, что решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме (протокол от 14.04.2016 № 1) принято решение о заключении собственниками прямых договоров и внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а 01.05.2016 между обществом «МУП Винзилинское ЖКХ» и обществом «Оазис» заключено соглашение о разделении полномочий для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том силе в части представления коммунальных услуг; собственники, демонтировавшие (отключившие) приборы отопления, подключенные к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, не могут быть освобождены от несения расходов по оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом (т.3 л.д. 115-118).

17.07.2019 от третьего лица в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.3 л.д. 126).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие третьего лица.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по основаниям, изложенным далее в решении (статья 143 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (разрешение на строительство № RU 725 16 305-93 от 03.12.2013 – т.2 л.д. 7, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 72516305-21-15 от 31.05.2015 – т.2 л.д. 8-9).

В спорный период отдельные квартиры, не являющиеся объектами долевого строительства и находящиеся в собственности застройщика (перечень – т.1 л.д. 105, отзыв – т.2 л.д. 72-74), были не реализованы и не заселены.

14.04.2016 собственниками помещений спорного многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе управляющей организации – общества «Оазис», заключении договора управления, определения тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в местах общего пользования многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.04.2016 № 1 – т.2 л.д. 12-14).

Кроме того, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (пункт 6 указанного протокола).

Впоследствии, между собственниками помещений (собственники жилых помещений, собственники нежилых помещений) в многоквартирном доме и обществом «Оазис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 26.04.2016 № 22 (далее – договор управления, т.2 л.д. 15-43), предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом по адресу: <...> (пункт 1.2 договора управления).

Пунктом 1.5 договора управления предусмотрено, что управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Коммунальные услуги предоставляют ресурсоснабжающие организации; на основании решения общего собрания собственников помещений договоры с ресурсоснабжающими организациями заключаются напрямую (пункт 1.5.1 договора управления).

Кроме того, соглашением о разделении полномочий между обществом «МУП Винзилинское ЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «Оазис» (управляющая организация) от 01.05.2016 № 3 (далее – соглашение, т.2 л.д. 44-47) стороны определили, что управляющая организация принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя следующие обязательства по подаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения для потребителей, обязательства по начислению и приему оплаты от потребителей, за потребляемые коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

На основании приказа от 25.05.2016 № 109 (т.2 л.д. 11) энероснабжающей организацией (истцом) с 01.05.2016 открыты лицевые счета для оплаты граждан коммунальных услуг, за исключением жилых помещений многоквартирного дома № 1, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 20, 23, 26, 27, 28, 30, 33, 36,38-53, 55, принадлежащих ответчику.

В материалы дела представлены договоры на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, заключенные между энергоснабжающей организацией и гражданами (т.2 л.д. 50-69, 100-119), реестр договоров с потребителями (т.2 л.д. 48-49), а также счета на оплату коммунальных услуг, где в качестве потребителя (плательщика) указан конкретный гражданин многоквартирного дома, в качестве исполнителя услуг – истец (т.2 л.д. 120-139).

Во исполнение решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 14.04.2016 № 1, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) как собственником незаселенных квартир также заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 № 73 (далее – договор теплоснабжения, т.1 л.д. 15-22), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности абонента, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (систем) теплопотребления (теплоснабжения) и исправность используемых им приборов и оборудования, оплатить отпущенную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.2 договора теплоснабжения).

В подпункте 4.1.12 пункта 4.1 договора теплоснабжения стороны предусмотрели обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию до момента передачи жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в собственность. После передачи жилого помещения в собственность, энергоснабжающая организация открывает лицевой счет на потребителя (физическое лицо) и производит ему начисление оплаты за тепловую энергию.

В силу пункта 5.3 договора теплоснабжения за отчетный период принимается календарный месяц (пункт 5.3 договора). Срок оплаты выставленных абоненту счетов на предоплату – до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.8 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в незаселенные квартиры, принадлежащие ответчику, в общем объеме 121,826 Гкал на общую сумму 189 523 руб. 88 коп. (расчет объема тепловой энергии – т. 1 л.д. 105, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчеты начисления платы по отоплению для потребителей – т.1 л.д. 106-146, акты – т.1 л.д. 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71).

Из расчета объема тепловой энергии (т.1 л.д. 105), расчетов начисления платы по отоплению для потребителей (т.1 л.д. 106-146) следует, что начисление платы произведено ответчику только за принадлежащие ему в соответствующие периоды жилые помещения.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета, счета-фактуры (т.1 л.д. 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 72).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир покупателям застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения, по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи (в связи с односторонним отказом ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирного дома, при наличии у последнего признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

При этом в силу пункта 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из условий договора управления (пункт 4.1) оплата потребляемых коммунальных услуг производится потребителями непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Согласно разделу 3 договоров на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, заключенных с гражданами спорного многоквартирного дома (т.2 л.д. 50-69, 100-119), ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, производить проверку правильности начислений, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, вести учет жалоб и прочее.

Потребители вносят ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги (пункт 5.5 договоров).

Пунктом 4.2 договоров ресурснабжающей организации предоставлено право требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, а также приостанавливать предоставление коммунальной услуги при наличии у потребителя задолженности (раздел 8 договоров).

Представлены счета на оплату коммунальных услуг, где в качестве потребителя (плательщика) указан конкретный гражданин многоквартирного дома, в качестве исполнителя услуг – истец (т.2 л.д. 120-139).

Самостоятельный договор теплоснабжения был заключен и с ответчиком как собственником нереализованных квартир (т.1 л.д. 15-21).

Таким образом, между собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены отдельные (прямые) договоры на коммунальные ресурсы в соответствии с решением общего собрания собственников и договором управления.

Кроме того, соглашением между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией (т.2 л.д. 44-47) стороны разделили полномочия, возложив на ресурсоснабжающую организацию обязательства по подаче коммунального ресурса для потребителей и обязательства по начислению и приему оплаты от потребителей за потребляемые коммунальные услуги. Подписанием такого соглашения стороны отказались от подписания договора ресурсоснабжения.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела и сложившуюся схему взаимоотношений сторон, установив факты перевода собственников жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома на прямое приобретение коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации (прямые договоры) и поставки коммунальных ресурсов в спорные незаселенные жилые помещения, находящиеся в законном владении ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика как застройщика многоквартирного дома и собственника отдельных жилых помещений, не переданных в спорный период иным лицам, обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что квартиры в спорный период были не заселены, в связи с чем, последним были самостоятельно отключены радиаторы системы отопления и тепло не подавалось, оснований для оплаты ресурса не имеется.

Указанные доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а потому такой запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе отопления (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198).

Переоборудование же помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдением установленного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства, в связи с чем такие действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Таким образом, отключение радиаторов системы отопления не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за отопление, поскольку на нем как на собственнике квартир лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества.

Ответчиком не доказаны обстоятельства того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в спорных помещениях произведены в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.

Соответственно именно ответчик и должен нести обязательство по оплате такого потребленного энергоресурса.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, из содержания пункта 119 Правил № 354 следует, что ограничение и приостановление такое коммунальной услуги как отопление не допускается.

Заселение принадлежащих ответчику помещений является правом, которое он вправе реализовать по своему усмотрению. Нереализация данного права не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные жилищно-коммунальные услуги по энергоснабжению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления технической возможности отключения отдельных квартир от системы отопления (статья 143 АПК РФ), поскольку в рамках настоящего дела ответчику следовало доказать обстоятельства отключения радиаторов системы отопления в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений, чего им сделано не было (статья 65 АПК РФ).

Наличие только собственных профессиональных знаний как застройщика многоквартирных домов недостаточно для обоснования факта самовольного отключения системы отопления.

Доводы ответчика о том, что договор теплоснабжения расторгнут ввиду одностороннего отказа ответчика от договора, а последующее направление истцом проекта нового договора свидетельствует о том, что отказ от договора был принят истцом, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Новый договор ответчиком подписан не был.

Однако в силу пункта 10.2 договора теплоснабжения договор заключается на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года и вступает в силу с момента его подписания. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.3 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор теплоснабжения продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 10.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Кроме того, суд исходит из того, что факт поставки истцом в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены (аудиозапись, протокол судебного заседания от 24.07.2019).

При доказанности факта поставки коммунального ресурса в любом случае объем ресурса должен быть оплачен потребителем.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 189 523 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 686 руб. (платежное поручение от 03.04.2019 № 338 – т.1 л.д. 13), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189 523 руб. 88 коп. основного долга, 6 686 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 196 209 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.