Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А45-34825/2018

217/2020-17172(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-34825/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В. Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы Кутафиной Ольги Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью «Елена-Лидер» на решение

от 10.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-34825/2018 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью «Елена-Лидер» (630040, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кубовая, д. 108/2, ОГРН 1045401025339, ИНН 5402193626) о понуждении исполнить обязательство.

Другие лица, участвующие в деле: Кутафина Ольга Сергеевна, муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство».

В заседании приняли участие представители:


от общества с ограниченной ответственностью «Елена-Лидер» - Астахов В.Н. по доверенности от 02.10.2019, Кабардина Л.В.

по доверенности от 05.02.2020;

от Кутафиной Ольги Сергеевны – Комаровских А.Д. по доверенности от 02.12.2019.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Елена- Лидер» (далее - ООО «Елена-Лидер», общество, ответчик) об обязании принять все необходимые меры, направленные на исполнение пункта 2.3.1 соглашения от 01.06.2011 путем передачи в муниципальную собственность города Новосибирска нежилых помещений, оборудованных для использования под общественный туалет, расположенный на цокольном этаже во вновь выстроенном здании детского кафе с помещениями общественной уборной по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе,

а именно: помещений 2-8, 10 общей площадью 121,3 кв. м, согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 23, выполненного 28.03.2018 кадастровым инженером Артеменко Я.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутафина Ольга Сергеевна (далее – Кутафина О.С., предприниматель), муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство».

Решением от 10.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Елена-Лидер»

и Кутафина О.С. подали кассационные жалобы, в которых просят


обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Елена-Лидер» считает, что вывод суда о фактическом наличии спорных помещений основан на исследовании проектной документации и технических документов без применения специальных познаний, в связи с чем является недоказанным факт наличия спорных помещений в натуре; данные помещения не стоят на кадастровом учете. Полагает, что

не исследован вопрос о том, являются ли фактически выстроенные ответчиком помещения оборудованными для использования общественного туалета и какие части здания фактически относятся к помещениям общественного туалета; судом незаконно установлена возможность передачи спорных помещений истцу при наличии спорных помещений в долевой собственности. Кроме того, ответчик указывает

на отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом, поскольку по соглашению от 01.06.2011 была выдана банковская гарантия, ответчик готов был выплатить компенсацию, а также истцу предоставлено право требовать возмещения убытков.

Кутафина О.С. в жалобе указала, что не согласна с выводом суда

об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по передаче спорных помещений, поскольку имеет собственные притязания относительно спорного имущества; указала, что приняв решение об обязании ответчика передать истцу помещения, суд фактически лишил Кутафину О.С. прав владения и пользования любой частью здания. При этом отмечает, что у нее отсутствуют правовые основания для предъявления требований о возмещении убытков ввиду того, что спорные помещения ей переданы не были, на кадастровый учет не поставлены. Полагает, что суд незаконно и необоснованно не привлек к участию в деле ее в качестве второго ответчика, поскольку Кутафина О.С. является собственником 9/20 доли в праве собственности на здание одноэтажного детского кафе с помещениями общественной уборной на основании договора купли-продажи


от 15.08.2018, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.08.2018.

Мэрия представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители Кутафиной О.С. и ООО «Елена-Лидер» поддержали соответствующие доводы жалоб.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности города Новосибирска находилось здание общественного туалета общей площадью 126,6 кв. м, 1969 года постройки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 21а. Данное здание состояло на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 54:35:021035:90 и было снято с кадастрового учета 13.07.2017. Здание было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:39.

В 2009 году департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города рассматривались вопросы по обращению ООО «Елена-Лидер» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:13 для строительства предприятия общественного питания. В качестве обязательного условия предлагалось учесть строительство помещений общественного туалета, подлежащих после окончания строительства передаче в муниципальную собственность на основании соглашения о сносе в отношении муниципального общественного туалета.

На основании заявления ООО «Елена-Лидер» от 19.11.2010 № 3/05, решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол от 22.04.2010 № 285, подпункт 1.1), соглашения от 01.06.2011, постановлением от 30.06.2011 № 5639 мэрии города Новосибирска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 630 кв. м для строительства одноэтажного детского


кафе с помещениями общественной уборной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе, утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения одноэтажного здания детского кафе с помещениями общественной уборной. Акт о выборе земельного участка составлен по результатам рассмотрения заявления ООО «Елена-Лидер» комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска и подписано со стороны ответчика его директором.

Между мэрией города Новосибирска, МУП «Спецавтохозяйство» (балансодержатель) и ООО «Елена-Лидер» (застройщик) 01.06.2011 заключено соглашение, предмет которого включал снос здания общественного туалета площадью 126,6 кв. м по адресу: ул. Челюскинцев, 21а в Железнодорожном районе города Новосибирска, находящегося в хозяйственном ведении балансодержателя и расположенного на земельном участке, по которому комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка застройщику для строительства одноэтажного здания детского кафе с помещениями общественной уборной.

В качестве компенсации за снос объекта застройщик предоставляет в муниципальную собственность города Новосибирска помещения общей площадью не менее 126,6 кв. м, оборудованные для использования под общественный туалет, расположенные на цокольном этаже во вновь выстроенном здании детского кафе с помещениями общественной уборной (пункт 1). Предусмотрено также, что мэрия имеет право требовать передачи в муниципальную собственность города Новосибирска помещение, указанное в разделе 1 соглашения (пункт 2.1).

Пунктом 2.3.1 соглашения установлено обязательство застройщика передать в муниципальную собственность города Новосибирска помещение, указанное в разделе 1 соглашения, в течение 60 дней после сдачи здания


в эксплуатацию, но не позднее трех лет с момента получения разрешения на строительство. Дополнительным соглашением от 16.12.2013 в указанный пункт внесены изменения в части сроков исполнения обязательства застройщика по передаче помещений в муниципальную собственность.

Между мэрией (арендодатель) и ООО «Елена-Лидер» (арендатор) 03.07.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021035:85 общей площадью 630 кв. м на срок до 03.07.2015; 21.09.2016 выдано разрешение на строительство здания детского кафе.

В 2018 году завершено строительство здания детского кафе, истцом и подрядчиком, осуществлявшим соответствующие работы, составлен акт приемки законченного строительством объекта от 18.08.2018; 07.09.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Елена-Лидер» 15.08.2018 заключило с Кутафиной О.С. договор купли-продажи доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с проектируемым назначением «Одноэтажное детское кафе с помещениями общественной уборной».

В связи с завершением строительства здания мэрия обратилась к ООО «Елена-Лидер» с требованием от 18.07.2018 № 01/42/03888 об исполнении обязательства по передаче в муниципальную собственность помещений, предусмотренных соглашением от 01.06.2011.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче нежилых помещений послужило основанием для обращения с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 307. 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами правоотношений, связанных с предоставлением обществу земельного участка под строительство, взаимную волю сторон, направленную на заключение и исполнение соглашения в связи с выбором и получением земельного участка, занятого объектом недвижимости, последующее исполнение обществом условий соглашения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.


Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора было установлено, что при заключении указанного соглашения от 01.06.2011 мэрия преследовала цель урегулирования отношений по обеспечению города объектами благоустройства (общественной уборной) и предоставления земельного участка для строительства здания с помещениями общественной уборной. Целью ответчика являлось получение этого участка, занятого зданием общественного туалета, для строительства кафе.

Положения пункта 1 и пунктов 2.1, 2.3.1, 2.3.3 соглашения свидетельствуют о согласовании сторонами при заключении соглашения волеизъявления, направленного на передачу в муниципальную собственность нежилых помещений, оборудованных для использования под общественную уборную, в здании детского кафе, построенном ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая совершение истцом действий, направленных на исполнение спорного соглашения, суды пришли к правомерному выводу о необходимости передачи ответчиком

в муниципальную собственность на основании соглашения от 01.06.2011 нежилых помещений общественного назначения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом обязательство по передаче нежилых помещений исполнено, не представлены.

При этом судебными инстанциями были учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам А45-44691/2018, А45-16233/2019, предметом требований являлись признание недействительным соглашения от 01.06.2011 (действующего в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013) и расторжение указанного соглашения, в удовлетворении которых было отказано.

Отклоняя довод кассатора об отсутствии нежилых помещений в натуре, предусмотренных вышеуказанным соглашением, судами проанализирована представленная проектная документация и технические документы, а также


установлено, что ответчиком в ходе строительства внесены изменения в конфигурацию помещений цокольного этажа здания без изменения их назначения и взаимного расположения.

При этом данные изменения не повлекли существенного изменения нежилых помещений, сохранивших общие характеристики, назначение, взаимное расположение, позволяющие соотнести их с первоначально согласованными сторонами помещениями, подлежавшими передаче

в муниципальную собственность для организации общественной уборной. Кроме того, они не были согласованы либо доведены до сведения мэрии города Новосибирска.

Судами верно было отмечено, что продажа ответчиком Кутафиной О.С. доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости, обремененном правами мэрии города Новосибирска, могла повлечь возникновение у покупателя по указанному выше договору купли-продажи права требовать возмещения убытков. При этом правильно учтено отдельное назначение спорных помещений.

В данном случае при рассмотрении спора обоснованно не установлено оснований для привлечения Кутафиной О.С. к участию в деле в качестве ответчика, так как истцом не заявлялось к ней требование, обязательства ответчика основаны на заключенном с мэрией соглашении, стороной которого Кутафина О.С. не является. Иного из материалов дела не следует.

Необходимо также отметить, что соответствующий договор

с предпринимателем был заключен до ввода здания в эксплуатацию и после получения ряда писем и досудебной претензии (том 1 - л.д. 19, 22, 24) из которых общество очевидным образом было известно о правопритязаниях публичного органа и возможном судебном разрешении имеющегося спора. Соответствующие действия правильно квалифицированы судебными инстанциями как направленные на создание препятствий для исполнения обязательств соглашения, заключенного ранее между сторонами.


Прочие доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию окружного суда.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с этим кассационные жалобы общества

и предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34825/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина