Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А21-598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 января 2021 года

Дело №

А21-598/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А21-598/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), 23.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс Запад», адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 64, 30, ОГРН 1123926013287, ИНН 3906260973 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, заявление уполномоченного органа возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом было обосновано вероятностью обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а в качестве доказательства наличия такой возможности представлены бухгалтерские документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом ФНС указала, что Общество длительное время не вносит обязательные платежи в бюджеты Российской Федерации всех уровней; имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2 568 816 руб. 01 коп., в том числе 1 897 656 руб. 86 коп. основного долга; согласно предоставленным регистрирующим органом сведениям за Обществом не зарегистрированы объекты недвижимости; транспортные средства и самоходная техника отсутствуют; последняя операция по счетам совершена 24.01.2019; последняя налоговая отчетность представлена Обществом 11.10.2019 (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций); последняя бухгалтерская отчетность за 2018 год представлена должником в налоговый орган 30.03.2019, и согласно этой отчетности валюта его баланса составляла 22 147 000 руб., основные средства – 268 000 руб., запасы – 1 422 000 руб., дебиторская задолженность – 2 618 000 руб., отложенные налоговые активы – 16 639 000 руб. и выручка – 3 183 000 руб. Указанный баланс был приобщен заявителем к материалам дела 28.02.2020.

Определением от 30.01.2020 заявление ФНС оставлено без движения.

Во исполнение требований, изложенных судом первой инстанции в определении от 30.01.2020, ФНС 28.02.2020 направила в суд в электронном виде письмо Управления ФНС по Калининградской области от 27.02.2020 о гарантии возмещения расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с указанием на то, что затраты будут возмещены на основании определения Арбитражного суда Калининградской области о завершении конкурсного производства. Кроме того, заявитель представил суду доказательства соблюдения досудебной процедуры, копию ответа Службы гостехнадзора Калининградской области от 18.11.2019 № 1570, бухгалтерский баланс за 2018 год, расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года.

Определением от 05.03.2020 суд первой инстанции возвратил заявление ФНС, указав на то, что из представленных заявителем документов усматривается отсутствие у Общества имущества. Письмо Управления ФНС по Калининградской области о гарантии возмещения расходов на проведение процедуры банкротства суд первой инстанции признал не соответствующим требованиям Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Постановление № 573).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения № 573.

В подпункте «а» пункта 2 Положения № 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения № 573, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, согласно положениям статей 227 - 230 Закона о банкротстве для инициирования уполномоченным органов банкротства отсутствующего должника необходимы два условия: отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и наличие у заявителя средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом указал на отсутствие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается.

Приняв во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Ссылка уполномоченного органа на наличие гарантийного письма обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций, поскольку такое письмо не свидетельствует о наличии у ФНС средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доводы заявителя о представлении доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеют правового значения, поскольку при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган должен представить не только указанные доказательства, но и сведения, подтверждающие наличие у него средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, на что указано в пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Положениями статей 39, 41 Закона о банкротстве установлены требования, соблюдение которых необходимо при обращении конкурсного кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Поскольку уполномоченным органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление его подателю.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в случае появления средств на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган не лишен возможности повторного обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем определение от 05.03.2020 и постановление от 06.08.2020 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А21-598/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян