Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-37082/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37082/2022
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Невафлор" (адрес: 194358, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, МИХАИЛА ДУДИНА УЛИЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1 СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 142/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: <***>);

Заинтересованные лица:

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (191024, город Санкт-Петербург, проспект невский, 146, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>)

2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, <...>, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

о признании незаконными действий,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невафлор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) о признании незаконными действий Центра и ККИ, выраженных в уведомлении от 16.03.2022 №б/н, направленных на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемом земельном участке Зона 5, кадастровый номер № 78:5118Б:1051, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 52 (севернее дома 61, корп. 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 786 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

В судебное заседание 18.08.2022 Заявитель не явился.

Заинтересованные лица, третьи лица против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № 02/ЗК-07021 от 26.05.2008 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер № 78:5118Б:1051, находящийся по адресу Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 52 (севернее дома 61, корп. 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 786 кв.м.

Срок действия договора определён до 19.11.2011.

Согласно п. 1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется арендатору под размещение торговых павильонов (код 3.5, 3.10, 14.1, 3.10.2, 3.12).

Дополнительным соглашением от 29.12.2010 к Договору Стороны внесли ряд изменений, в частности, согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды:

-земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1065, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;

-земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1064, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;

-земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б: 1063, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 10 кв.м.;

-земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б: 1066, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 101 кв.м.;

-земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1061, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 24 кв.м.;

-земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б: 1062, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 34 кв.м. (далее - Участки).

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 срок действия договора аренды продлён до 24.02.2020.

Согласно пункту 6.1 Договора он прекращает своё действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор, считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, договор возобновил своё действие на неопределённый срок.

Уведомлением №04-28-16894/20-0-0 от 07.08.2020 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило Обществу об отказе от исполнения Договора аренды с указанием на то, что Договор аренды прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления. В указанный срок Обществу надлежит освободить занимаемые Участки. В случае невыполнения указанного требования в установленные сроки, Учреждением будут приняты меры по принудительному освобождению Участков.

Впоследствии СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга направили в адрес Общества уведомление от 16.03.2022 о необходимости полностью освободить земельный участок от находящегося на нем имущества, в том числе демонтировать объекты/строения до 19.03.2022.

Общество полагает, что у заинтересованных лиц отсутствуют основания для выселения его с земельных участков, ввиду действия моратория на демонтаж НТО.

Ссылаясь на то, что уведомление от 16.03.2022 нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Как было указано выше, на основании ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ, Учреждение уведомило Общество об отказе от Договора (Уведомление от 07.08.2020 № 04-28-16894/20-0-0). Соответственно, Договор прекратил свое действие 07.11.2020. Общество получило данное Уведомление 24.08.2020.

Не согласившись с данным фактом, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 07.08.2020 № 04-28-16894/20-0-0 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 и обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-96537/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021 и суда округа от 02.11.2021, в иске отказано.

ООО «Невафлор» также обратилось в арбитражный суд с иском к Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 о продлении срока его действия на три года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-106578/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением суда округа от 23.11.2021, в иске отказано.

Общество в настоящее время не имеет договорных отношений с Учреждением и Комитетом. Расторжение Договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.02.2022.

Иных договоров на право размещения нестационарных торговых объектов по месту фактического нахождения НТО Общество не заключало, участия в конкурсах на право размещения торговых объектов не принимало.

Действительно, в соответствии с Планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденном Губернатором Санкт-Петербурга 13.03.2020 (далее - План), были предусмотрены такие меры государственной поддержки, как временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга в отношении лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства) (пункт 2.16 Плана).

Кроме того, Планом было предусмотрено продление до 01.04.2021 моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, установленных пунктом 1.5 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (пункт 2.17 Плана).

Таким образом, с учетом временного периода ссылки Общества на указанные нормативные акты несостоятельны.

Также Общество ссылается на разработанный 11.03.2022 Правительством Санкт-Петербурга план первоочередных мер для поддержки петербуржцев и городской экономики.

Однако анонсированные Правительством Санкт-Петербурга на сайте Администрации Санкт-Петербурга мероприятия о мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде приостановки освобождения земельных участков и объектов нежилого фонда не закреплены в официальном документе (нормативном акте) имеющим юридическую силу и не являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными учреждениями.

Более того, оспариваемое уведомление от 16.03.2022 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для Общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По своей правовой природе оспариваемое уведомление с учетом его содержания и цели направления Комитетом, действующим в рамках своих полномочий, имеет информационный, а не властный, обязывающий характер, поскольку содержит лишь предложение юридическому лицу по устранению выявленных с позиции Комитета нарушений и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения таких требования. Соответственно, само по себе уведомление не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем на основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае, поскольку действие Договора прекращено, в силу статьи 622 ГК РФ правовые основания для использования земельного участка у Общества отсутствуют, Общество обязано за свой счет освободить спорные земельные участки.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.