Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А32-5670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5670/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (правопреемник ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест»

третьи лица: ФИО3, ФИО4 и ООО «Алфавит»

об обязании исполнить предварительный договор и передать квартиры

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест»: ФИО5 – представитель по доверенности от 04.03.2019,

от ответчиков: от ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности от 15.08.2019,

от ООО «Айси-М»: ФИО6 – представитель по доверенности от 06.05.2019,

от третьих лиц: не явились,

от ФИО3: ФИО7 – представитель по доверенности от 29.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «Айси-М», в котором просит суд:

- обязать ответчиков исполнить в пользу истца обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012);

- обязать ответчиков передать в собственность истцу квартиру с кадастровым номером 23:37:0102006:170, расположенную по адресу: <...>, путем составления договора купли-продажи, акта приема-передачи и совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности к истцу;

- обязать ответчиков передать в собственность истцу квартиру с кадастровым номером 23:37:0102006:173, расположенную по адресу: <...>, путем составления договора купли-продажи, акта приема-передачи и совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности к истцу;

- обязать ответчиков передать в собственность истцу квартиру с кадастровым номером 23:37:0102006:187, расположенную по адресу: <...>, путем составления договора купли-продажи, акта приема-передачи и совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности к истцу;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 206 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2018, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнить в пользу ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязательства, предусмотренные предварительным договором № 031 от 31.07.2012 (в редакции от 19-30.10.2012). Обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать в собственность ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: <...>. Обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на квартиру № 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру № 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру № 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: <...>. Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Айси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в размере 184 003 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017. по делу № А32-5670/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 03.04.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 6 200 000 рублей, проценты в размере 3 064 495 рублей и убытки в размере 3 469 404 рублей.

Определением суда от 03.04.2019 ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, согласно которым ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 6 200 000 рублей, проценты в размере 3 064 495 рублей и убытки в размере 3 469 404 рублей.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями, заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

- в удовлетворении исковых требований истца отказать;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 6 200 000 рублей, проценты в размере 3 243 571 рублей и убытки в размере 3 469 404 рублей и судебные расходы;

- признать расторгнутым предварительный договор № 031 от 31.07.2012, заключенный между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» и ООО «Айси-М».

Ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в части следующих требований:

- в удовлетворении исковых требований истца отказать;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты в размере 6 200 000 рублей, проценты в размере 3 243 571 рублей и убытки в размере 3 469 404 рублей и судебные расходы.

Ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями в части требования о признании расторгнутым предварительного договора № 031 от 31.07.2012, заключенного между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» и ООО «Айси-М» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» не изменило, а представило новое требование, фактически изменило предмет и основание иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство третьего лица судом оставлено без удовлетворения как необоснованное.

ФИО3 заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Судом установлено, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При названных обстоятельствах требования ФИО3 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования следует отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 27.08.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27.08.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 между ООО «АйСи-М» (сторона-1) и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 31, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купил-продажи пяти квартир, обозначенных в проекте за №№ 412, 501, 504, 607, 608 в строящемся 16-ти этажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «Жемчужина Анапы» по адресу: г. Анапа, угол ул. Ленина/ул. Шевченко, в котором сторона-1 будет выступать от имени продавца, сторона-2 будет выступать покупателем.

ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» перечислило ООО «АйСи-М» денежные средства за квартиры в размере 6 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Уведомлением № 137 от 19.10.2012 ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» попросило ООО «АйСи-М» пересмотреть условия предварительного договора купли-продажи № 031 от 31.07.2012, а именно переоформить договор на сумму осуществленных переводов в размере 6 200 000 рублей.

Письмом от 30.10.2012 ООО «АйСи-М» согласовало изменение условий предварительного договора № 031 от 31.07.2012 и закрепило за ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» три квартиры №№ 412, 504, 608.

22.12.2015 между ООО «Алькор» (кредитор) и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (должник) был заключен договор об отступном, согласно которому по обоюдному согласию должник передает в виде отступного в собственность кредитора имущественное право на заключение в качестве покупателя договора купли-продажи трех квартир в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», расположенном на земельном участке № 23:37:0102006:95, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, угол ул. Ленина/ул. Шевченко.

В соответствии с пунктом 2.2. договора имущественное право на заключение договора купли-продажи трех квартир в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», обозначенных в проекте № 412 (общей площадью 59,61 кв.м. на 4 этаже), № 504 (общей площадью 39,53 кв.м. на 5 этаже), № 608 (общей площадью 38,17 кв.м. на 6 этаже), принадлежит должнику на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости № 031 от 31.07.2012 (в редакции уведомлений от 19.10.2012 и 30.10.2012), предоплаченного должником платежными поручениями на общую сумму 6 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора в соответствии с внесенной должником предоплатой размер отступного определен сторонами в сумме 6 200 000 рублей, обязательства должника перед кредитором, установленные Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-3264/2015, прекращаются на указанную сумму отступного.

Истец направлял в адрес ответчиков требование о заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности на три квартиры в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», которое осталось без ответа.

Данные обстоятельства явились основание для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи). Отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец основывал свои требования на том, что 22.12.2015 между ООО «Алькор» (кредитор) и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (должник) был заключен договор об отступном, согласно которому по обоюдному согласию должник передает в виде отступного в собственность кредитора имущественное право на заключение в качестве покупателя договора купли-продажи трех квартир в жилом комплексе «Жемчужина Анапы», расположенном на земельном участке № 23:37:0102006:95, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, угол ул. Ленина/ул. Шевченко.

Решением Анапского городского суда от 10.08.2018 по делу № 2-2731/2018 признан недействительным (ничтожным) договор об отступном от 22.12.2015, заключенный между ООО «Алькор» и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест».

Таким образом, ввиду отсутствия у истца по настоящему делу права требовать взыскания солидарно с ответчиков суммы предварительной оплаты в размере 6 200 000 рублей, процентов в размере 3 064 495 рублей и убытков в размере 3 469 404 рублей, то данные требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (должник) и ФИО3 (кредитор) заключено соглашение от 14.08.2013 № 1-ЯЛА, предметом которого согласно п. 1.1. соглашения являлось полное прекращение обязательств должника по договору займа от 12.02.2013 № 040/13, заключенного между должником и кредитором.

Согласно п. 1.2 соглашения должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования должнику к ООО «АйСи-М» по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 31.07.2012 № 0331.

Как указано при этом в п. 1.3 соглашения, предметом предварительного договора купли-продажи недвижимости от 31.07.2012 № 0331 являются права требования в отношении квартиры в строящемся 16-ти этажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «Жемчужина Анапы» по адресу: г.Анапа, угол ул.Ленина/ул.Шевченко: квартиры № 412 общей площадью 59,51 кв.м и стоимостью 2 682 450 руб.;. квартиры № 504 общей площадью 39,53 кв.м. и стоимостью 1 778 850 руб.; квартиры № 608 общей площадью 39,53 кв.м. и стоимостью 1 717 650 руб.

Общая стоимость квартир согласно п. 1.3 соглашения составляла 6 178 950 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ФК «ГЛОБАЛИНВЕСТ» - ФИО8 о признании недействительным соглашения № 1-ЯЛА об отступном путем новации от 14.08.2013 и применении последствий недействительности сделки отказано.

При указанных обстоятельствах у ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» отсутствует право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «Айси-М» по предварительному договору № 031 от 31.07.2012.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 669 рублей (86 669 рублей – 6 000 рублей, оплаченные при подаче иска) подлежат отнесению на истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 565 на третье лицо с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Заявление ФИО3 о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 669 рублей.

Взыскать с ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель