Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-207269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207269/2023-28-1646
город Москва
18 января 2024 года
резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИЛ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (125252, <...>, ПОДВАЛ ПОМ/КОМ I/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД"

(108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, САЛАРЬЕВО Д., 2-Я НОВАЯ УЛ., Д. 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 546 764, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 351, 73 руб. за период с 12.12.2022г. по 13.09.2023г., с последующим начислением начиная с 14.09.2023г. до фактической оплаты суммы долга-из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИЛ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД" о взыскании суммы долга в размере 546 764, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 351, 73 руб. за период с 12.12.2022г. по 13.09.2023г., с последующим начислением начиная с 14.09.2023г. до фактической оплаты суммы долга-из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 25 сентября 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

17 ноября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 11 января 2024 года, согласно штампу канцелярии суда, поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком подписаны УПД от 06 декабря 2022 года, от 20 декабря 2022 года, от 10 января 2023 года.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара 06 декабря 2022 года на сумму 386 420 руб., 20 декабря 2022 года на сумму 160 344, 84 руб., 10 января 2023 года на сумму 215 128 руб.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту товара в адрес истца не поступало.

Ответчиком частично оплачена задолженность, согласно подписанному двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 30 августа 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 546 764, 84 руб.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика направлена претензия от 29 апреля 2023 года о необходимости погашения задолженности, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в виде единого документа между сторонами не заключался. Соответствующих доказательств обратного у сторон не имеется. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет считать правоотношения сторон по передаче товара по универсальным передаточным документам разовыми сделками поставки, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается подписанными с обеих сторон универсально передаточным документами от 06.12.2022, 20.12.2022 и от 10.01.2023г., о чем также был составлен акт сверки взаимных расчетов на 30.08.2023г.

Таким образом, из представленных истцом материалов дела усматривается, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 546 764, 84 руб., обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 546 764, 84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 351, 73 руб. за период с 12.12.2022г. по 13.09.2023г.

Представленный расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением начиная с 14.09.2023г. до фактической оплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения указанного обязательства также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 14 562 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 432, 434, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИЛ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 546 764, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 351, 73 руб. за период с 12.12.2022г. по 13.09.2023г., с последующим начислением начиная с 14.09.2023г. до фактической оплаты суммы долга-из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 14 562 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяХорлина С. С.