Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-28399/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28399/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОННОГВАРДЕЙСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 3, Литера А, пом. 7Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 188731, п СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 6, ОГРН: <***>);

об обязании возвратить товар


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" об обязании возвратить изопропиловый спирт абсолютированный в количестве 34,622 тонны, переданный по договору хранения № 17 от 04.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 1 706 723 руб. 60 коп. долга, 77 869 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору хранения № 17 от 04.08.2021.

Определением от 25.05.2022 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТС-ТЕРМИНАЛ" к производству.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между ООО «Титан-Северо-Запад» (поклажедатель) и ООО «СТС-Терминал» (хранитель) заключен Договор хранения №17 (договор), согласно которому хранитель обязался за вознаграждение осуществлять прием, хранение и учет изопропилового спирта абсолютированного (далее - ИПС, товар), а также оказывать другие услуги, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 договора хранение ИПС производится в емкостях-хранителях, принадлежащих ООО «СТС-Терминал», расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора хранитель производит возврат товара в сохранности по требованию поклажедателя.

По условиям договора за отчетный период (календарный месяц) хранитель обязан предоставлять поклажедателю акт выполненных работ-услуг (п.5.2.6 договора), который составляется на основании отчета хранителя о движении ИПС за месяц по форме приложения №8 и Расчета стоимости хранения по форме приложения №10 (п.6.1 договора).

Форма акта согласована сторонами в приложении №7 к договору.

Стоимость услуг за хранение ИПС, а также иных услуг определена в Протоколе согласования договорной цены - приложении №9 к договору, согласно которому стоимость услуг подачи-уборки вагонов, слив/налив составляет 1000 руб. за тонну, услуг хранения - 800 руб. в месяц за тонну.

Оплата услуг производится после подписания акта выполненных работ-услуг (п.6.3 договора).

Как указал истец, с начала действия договора, в нарушение его условий, ответчик не предоставлял Расчет стоимости хранения, предусмотренный приложением №10 к договору; в предоставленных хранителем актах выполненных работ за август и сентябрь 2021 г. стоимость услуг рассчитана не в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, что привело к завышению их стоимости.

Поклажедатель указанные акты не подписал, неоднократно направлял хранителю возражения с просьбой предоставить недостающие документы и привести акты выполненных работ в соответствие с условиями договора (письмо исх. № 126/21 от 10.11.2021), однако ответа не последовало.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договор действует до 31 декабря 2021 г. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за один месяц до окончания его срока, то его действие автоматически пролонгируется на три года.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны за 30 календарных дней.

Письмом исх.№117/21 от 27 сентября 2021 г. поклажедатель уведомил хранителя о расторжении договора с 27 октября 2021 г.

В соответствии с положениями раздела 4 договора возврат товара с хранения осуществляется на основании распоряжения, сформированного и переданного по электронной почте поклажедателем хранителю.

В связи с расторжением договора, 20 октября 2021 г. хранителю на электронную почту info@sts-group.org, указанную в п. 10.6 договора, были отправлены заявки №65 и №66 на получение ИПС в количестве 51 тонны, что подтверждается распечаткой скриншота электронной переписки.

Ответа на заявки о выдаче товара от хранителя не поступило, выдача товара произведена не была.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о неправомерном отказе от выдачи товара, о чем направил письмо исх.№129/21 от 03.12.2021, а также претензию о возврате товара исх.№134/22 от 12.01.2022.

В ответ на претензию письмом исх. № 1/17 от 27.01.2022 ответчик сообщил о нахождении у него ИПС в количестве 34,815 тонны, однако от выдачи товара уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1 и 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 904 ГК РФ не возвратил принятый на хранение товар, следовательно, первоначальный иск следует удовлетворить в полном объёме.

Оснований для удержания товара у ответчика не имелось, поскольку такое удержание всего товара, находящегося на хранении, не соответствует характеру нарушения по оплате услуг хранения и является превышением способа самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск судом признан обоснованным в части оплаты услуг хранения на сумму 975 368 руб. 33 коп. по состоянию на 01.11.2021 в соответствии с расчетом по приложению № 9 к договору.

Указанная сумма признана истцом в претензии от 01.02.2022 № 5/22.

После 01.11.2021 оснований для начисления платы за услуги хранения не имеется, поскольку ответчик уклонился от возврата товара.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС-Терминал» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Северо-Запад» изопропиловый спирт абсолютированный в количестве 34,622 тонны, переданный по договору хранения № 17 от 04.08.2021 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Северо-Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Терминал» 975 368,33 руб. долга, 16 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.