Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-50234/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50234/19
25 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Морозов Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод бытовой химии «Визирь Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 160 руб. 42 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 09.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Челябинский завод бытовой химии «Визирь Компани» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 160 руб. 42 коп. за период с 13.11.2018 по 26.03.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № П-100275 от 01.08.11г. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

ООО ЧЗБХ "Визирь Компани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АШАН" о взыскании 692 532 руб. 96 коп. в счет оплаты стоимости невостребованного ответчиком запаса упаковки, этикеток, изготовленных истцом по Договору № П-100275 от 01.08.11г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.18г. по 11.09.18г. в размере 16 919 руб. 62 коп., государственной пошлины.

Решением суда от 12.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 678 985 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 588 руб. 65 коп., государственная пошлина в размере 16 853 руб., в остальной части иска отказано.

22 февраля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 021301316на принудительное исполнение решения суда.

26 марта 2019 года ООО «АШАН» перечислены денежные средства по указанному исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением № 2.

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами..

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.06.2013 № 18429/12 разъяснил, что, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Указанная позиция подтверждается также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6879/13.

Согласно Определению ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-326/14 «обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суды признали, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд нашел правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 26.03.2019 судом проверен и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод бытовой химии «Визирь Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 160 руб. 42 коп. за период с 13.11.2018 по 26.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева